Данная статья – результат практически текстуального прочтения II части «Критики чистого разума» Канта. Метод автора предполагал как можно ближе держаться к тексту и контексту и задаваться только теми вопросами, которые непосредственно генерировались текстом. При этом все предварительные позиции должны были, по возможности, быть редуцированы. Результаты проделанной работы сводятся к следующему.
1) Трансцендентальный аппарат разума – инструментарий и ресурс, который может быть уподоблен материалам и планам хорошо продуманного строительства. 2) Автор был воодушевлен словом die Zucht, к которому Кант сводил понимание дисциплины чистого разума (в сугубо негативном аспекте). Разум – это критическая узда, позволяющая человеку осуществить тотальный (в идеале) контроль над своими чувствами, взглядами, крепостью и продуктивностью своего интеллекта, высшими метафизическими ценностями, – то есть стать свободным. 3) Автор не мог обойти стороной непропорционально большое место, которое занимает в изложении дисциплины чистого разума сравнение математического и философского познания. Разгадка двух этих противоположных методов, вырастающих из одного и того же трансцендентального корня, приводит нас к фундаментальному различию между формой феномена (пространство/время) и тем, что в ней явлено. Вместе с тем автор настаивает на допущении особого рода реальности, в которой существуют математические фигуры и символы и в которой их конструирует чистое созерцание. 4) В статье освещены все тонкости, связанные с соотношением дисциплины (Zucht) и свободы (и даже аподиктичности) разума как в эпистемологическом, так и в социальном плане.

Ключевые слова:

трансцендентальный метод, трансцендентальный инструментализм и конструктивизм, гипотетичность чистого разума, дисциплина (Zucht), антропологизм, Просвещение.

Железняк Владимир Николаевич – доктор философских наук, профессор кафедры
философии и права, ORCID: http://orcid.org/0000-0001-9071-0468, e-mail: shlezo2@gmail.com.

1. Kant, I. Kritik der Reinen Vernunft / I. Kant. – Leipzig: Verlag Philipp Reclam jung., 1979. – 1022 S.

2. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант. – М.: Мысль, 1994. – 591 с.

3. Кант, И. Антропология с прагматической точки зрения / И. Кант. – СПб.: Наука, 1999. – 471 с.

4. Кант, И. Ответ на вопрос: Что такое просвещение? / И. Кант // Сочинения в шести томах. Т. 6. – М.: Мысль, 1966. – 743 с.

5. Лосев, А.Ф. Из ранних произведений / А.Ф. Лосев. – М.: Правда, 1990. – С. 194–369.

6. Кант, И. Критика практического разума / И. Кант // Соч. в 4 томах. Т. 3. – М.: Московский философский фонд, 1997. – 784 с.

7. Stangl, W. Immanuel Kant – Über Pädagogik – Einleitung (in NR) – arbeitsblätter news [Электронный ресурс] / W. Stangl. – URL: https://arbeitsblaetter-news.stangl-taller.at/immanuel-kant-uber-padagogik-einleitung-in-nr/ (дата обращения: 02.08.2024).

8. Ortmeyer, B. Gehorsam, Disziplin und der denkende Mensch. Überlegungen zur systematischen Widerlegung gängiger Argumente für das Erziehungsziel des „Gehorsams“ und zur Klärung des Disziplinbegriffs [Электронный ресурс] / B. Ortmeyer. – URL: https://www.uni-frankfurt.de/ 51739618/Ortmeyer_Disziplin_und_Gehorsam.pdf (дата обращения: 02.08.2024).

9. Бим-Бад, Б.М. Лекции Иммануила Канта «О педагогике»: перевод и комментарий / Б.М. Бим-Бад. – 43 c. Комментарии I – CXXIII. 02.08.2024 [Электронный ресурс]. – URL: https://nsportal.ru/sites/default/files/2018/03/18/i._kant.pdf (дата обращения 02.08.2024).

10. Brandhorst, M. Sind wir Bürger zweier Welten? Freiheit und moralische Verantwortung im transzendentalen Idealismus / M. Brandhorst, A. Hahman, L. Bernd // Kant-Forschungen. – 2012 – № 20. – 398 S.

11. Круглов, А.Н. О понятии критики и критического метода у Канта / А.Н. Круглов // Философия. Журнал Высшей школы экономики. – 2023. – Т. 7, № 2. – С. 225–260.

12. Koriako, D. Kants Philosophie der Mathematik / D. Koriako // Kant-Forschungen. – 1999. – № 11. – 364 S.

13. Schubbach, A. Kants Konzeption der geometrischen Darstellung / A. Schubbach // Kant-Studien. Philosophische Zeitschrift der Kant-Gesellschaft. – 2017. – B. 108, H. 1. – S. 19–54.

14. Катречко, С.Л. Трансцендентальный анализ математической деятельности: абстрактные (математические) объекты, конструкции и доказательства / С.Л. Катречко // Доказательство: очевидность, достоверность и убедительность в математике. – М., 2014. – С. 86–120.

15. Schmid, J. Ein «Experiment der reinen Vernunft»: Kants Erfindung des philosophischen Gedankenexperiments [Электронный ресурс] / J. Schmid. – URL: https://praefaktisch.de/gedan­kenexperimente/ein-experiment-der-reinen-vernunft-kants-erfindung-des-philosophischen-gedanken­experiments/ (дата обращения: 02.08.2024).

16. Universitaet Trier, Philosophie. Prof. dr. Kristina Engelhard [Электронный ресурс]. – URL: https://www.uni-trier.de/universitaet/fachbereiche-faecher/fachbereich-i/faecher-und-institute/ philosophie/home/personal-a-z/engelhard-prof-dr-kristina (дата обращения: 02.04.2024).

В статье анализируется понятие рефлексии в философии Канта. Различение сознания (Bewuβtsein) и мышления (Denken) в структуре кантовского опыта позволяет выделить разные функции рефлексии. Показано, что в «Трансцендентальной логике» рефлексия рассматривается прежде всего как средство контроля процесса познания. Трансцендентальная рефлексия направлена на осознание отношения познавательных способностей (чувственности и рассудка) и осуществляется как их трансцендентальная топика. Поскольку, однако, обратной стороной осознания способа данности предмета является осознание самого субъекта познания, постольку трансцендентальная рефлексия имеет еще имплицитный экзистенциальный смысл. Поэтому рефлексия в «Критике чистого разума» выступает как «сознание о сознании». В отличие от такого понимания в «Критике способности суждения» рефлексия понимается по-другому. Если определяющая способность суждения связывает уже имеющиеся созерцания с понятиями, то рефлективная способность суждения служит для поиска общих понятий. Поэтому в «Критике способности суждения» рефлексия в модусе рефлективной способности суждения понимается как «мышление для мышления». Указано, что в этом случае принципом для действия определяющей способности суждения является принцип целесообразности; только в этом случае возможен поиск общего понятия для особенных эмпирических явлений, данных в опыте. Показано, что поиск такого правила для определяющей способности суждения осуществляется рефлексивной способностью суждения. В последнем случае она выступает в модусе телеологического суждения, связывающего воображение не с понятием рассудка, а с правилом (принципом) цели разума. Но в чистой рефлексии рефлектирующее суждение направлено исключительно на самого себя и само себе задает принцип своей деятельности. Это значит, что в этом модусе эстетического суждения рефлектирующая способность является выражением чистой субъективности субъекта. Делается вывод, что кантовское учение имплицитно содержит многие моменты, которые становятся предметом анализа в современной философии.

Ключевые слова:

рефлексия, способность суждения, воображение, рассудок, целесообразность, схематизм, телеологическое суждение, эстетическое суждение.

Комаров Сергей Владимирович – доктор философских наук, доцент, профессор
кафедры философии, декан философско-социологического факультета,
ORCID: https://orcid.org/ 0000-0001-7358-6151, e-mail: philos.perm@gmail.com.

1. Рефлексия в науке и обучении. – М.: Наука, 1984. – 272 с.
2. Крюков, А.Н. Понятие «явления» и «феномен» в трансцендентальной философии (Кант, Гуссерль, Финк) / А.Н. Крюков // Кантовский сборник. – 2020. – Т. 39, № 4. – С. 29–61.
3. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант. – М.: Мысль, 1994. – 591 с.
4. Кант, И. Критика способности суждения / И. Кант. – СПб.: Наука, 1995. – 512 с.
5. Lehrmann, G. I. Kant. Erste Einleitung in der KU / G. Lehrmann. – 2-te Auslage. – Berlin, 1990. – S. 520.
6. Willaschek, M. Wer kritisiert die Vernunft? / M. Willaschek // Kant. Die Pevolution des Denkens. – Verlag C.H. Beck oHG, Munchen, 2023. – S. 430.
7. Комаров, С.В. Основы методологии: системодеятельностный подход. Категории / С.В. Комаров, С.И. Кордон. – Пермь, 2005. – 384 с.
8. Щедровицкий, Г.П. Исходные представления и категориальные средства теории дея-тельности / Г.П. Щедровицкий // Избранные труды. – М.: Школа культурной политики,
1995. – С. 233–280. 
9. Щедровицкий, Г.П. Об исходных принципах анализа проблемы обучения и развития в рамках теории деятельности / Г.П. Щедровицкий // Избранные труды. – М.: Школа культур-ной политики. – 1995. – С. 197–227.
10. Irrlitz, G. Nicht bestimmende, sondern regulative Urteilskraft / G. Irrlitz // Kant Handuch. Leben und Werk. – J.B. Metzler Verlag, 2015. – S. 340–342.
11. Щедровицкий, Г.П. Рефлексия / Г.П. Щедровицкий // Мышление. Понимание. Реф-лексия. – М.: Наследие ММК, 2005. – C. 217–226.
12. Нанси, Ж.-Л. Лекции о Канте (по конспектам Елены Петровской) / Ж.-Л. Нанси. – М.: Common Place, 2023. – 224 с.
13. Перов, Ю.В. Лекции по истории классической немецкой философии / Ю.В. Перов. – СПб.: Наука. – 2010. – С. 293–294.
14. Irrlitz, G. Analityk der äshetischen Urteilskraft / G. Irrlitz // Kant Handuch. Leben und Werk. – J.B.Metzler Verlag, 2015. – S. 349–353.
15. Огурцов, А.П. Отчуждение, рефлексия и практика / А.П. Огурцов. – М.: Голос,
2024. – 426 с.
16. Лепский, В.Е. Рефлексивно-активные среды инновационного развития / В.Е. Леп-ский. – М.: Когито-центр, 2010. – 254 с.
17. Щедровицкий, Г.П. Понятие рефлексии. Рефлексия и мышление. Рефлексия и соз-нание / Г.П. Щедровицкий // На перекрестке мысли: введение в системомыследеятельностный подход. – М.: МИФ, 2024. – С. 138–167. 
18. Щедровицкий, Г.П. Чистая рефлексия и организованная рефлексия / Г.П. Щедро-вицкий // На перекрестке мысли: введение в системомыследеятельностный подход. – М.: МИФ, 2024. – С. 168–192.
19. Лысачев, М.Н. Искусственный интеллект. Анализ, тренды, мировой опыт / М.Н. Лысачев, А.Н. Прохоров; науч. ред. Д.А. Ларионов. – Корпоративное издание. – М.: Белгород: Константа – принт, 2023. – 460 с.
20. Оливейра, А. Цифровой разум: как наука меняет человечество / А. Оливейра; пер. с англ. К. Чистопольской; под науч. ред. М. Фаликман. – М.: Изд. дом «Дело» РАНХиГС,
2022. – 448 с.
21. Щедровицкий, Г.П. Рефлексия в деятельности / Г.П. Щедровицкий // Мышление. Понимание. Рефлексия. – М.: Наследие ММК, 2005. – С. 64–125.
22. Хенрих, Д. Мышление и самобытие. Чтения о субъективности / Д. Хенрих. – М.: Весь Мир, 2018. – 318 с.
23. Комаров, С.В. Проблема инженерного мышления: дис. … канд. филос. наук / Кома-ров С.В. – Свердловск, 1991. – 178 с.
24. Хуэй, Ю. Рекурсивность и контингентность / Ю. Хуэй. – М.: V-A-C Press, 2020. – 398 с.
25. Антоновский, А. О технике как культуре, технологической манипуляции технологической нормативности / А. Антоновский // Онтологии артефактов. Взаимодействие «естественных» и «искусственных» компонентов жизненного мира. – М.: Изд. дом «Дело», 2012. –
С. 270–284.
26. Розов, М.А. Инженерное конструирование в научном познании / М.А. Розов // Кон-структивистский подход в эпистемологии и науках о человеке. – М.: Канон + : Реабилитация, 2009. – С. 197–215.
27. Щедровицкий, Г.П. Рефлексия, понимание и мышление в групповой интеллектуальной деятельности / Г.П. Щедровицкий // Мышление. Понимание. Рефлексия. – М.: Наследие ММК, 2005. – С. 341–390.

Проблематика реальности с необходимостью включается в любую основательную философскую систему. Трансцендентальная философия И. Канта не является исключением. Однако традиционно Канта понимают как идеалиста и конструктивиста, и на этом основании не особенно продуктивными кажутся попытки реконструировать его «представления о реальности». В статье ставится именно такая проблема – прояснить понимание Кантом этого вопроса, тем более что понятие реальности является одним из наиболее часто употребляемых терминов. В первой части статьи анализируются онтологические структуры философии Канта и проблемы, связанные с отношением явления, ноумена и вещи в себе, их сложной координацией. Во второй части рассматривается вопрос о значении проблематики объективного для прояснения представлений о реальности. В третьей части анализируются оценки метафизического проекта Канта в исследованиях С.Л. Катречко, В.В. Васильева, С.А. Чернова, А.Н. Круглова, В.Е. Семенова. У исследователей кантовской философии нет согласия в том, как следует определить форму теоретической аналитики, заданной «Критикой чистого разума», является ли она продолжением метафизической традиции, можно ли ее в определенном смысле отнести к онтологии, является ли она новой – трансцендентальной – логикой или все-таки следует относиться к ней как к «критическому методу»? У самого Канта можно найти основания для противоречивых ответов относительно целей его критической философии. Прояснению причин такого рода разногласий последователей философии Канта и ее аналитиков посвящена эта статья. В «тени Канта» оказывается вся дальнейшая европейская философия, так или иначе ориентированная на антиреалистические основания аналитики, в частности феноменологию и антиреализм. Цель этой статьи заключается в том, чтобы реконструировать онтологические основания критического метода Канта и прояснить в этом контексте его понимание реальности. 

Ключевые слова:

Кант, реальность, объективное, феномен, ноумен, вещь в себе, онтология, трансцендентальная философия, метафизический проект Канта.

Серкова Вера Анатольевна – доктор философских наук,
профессор, профессор Высшей школы общественных наук,
ORCID: https://orcid.org/ 0000-0003-4543-0496, e-mail: henrypooshel@rambler.ru.

1. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант; пер. с нем. Н.О. Лосского. – М.: Академи-ческий проект. – 2020. – 567 с. 
2. Фрагменты ранних греческих философов. – Ч.1. – М.: Наука, 1989. – 576 с. 
3. Гуссерль, Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии /
Э. Гуссерль; пер. с нем. А. Михайлова; вступ. ст. В. Куренного. – М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. – Т. 1. – 336 с. 
4. Кант, И. Венская логика / И. Кант; предисл. А.Н. Круглова, А.М. Харитоновой,
Л.Э. Крыштоп, А.С. Бобровой; пер. А.М. Харитоновой, Л.Э. Крыштоп; под ред. А.Н. Кругло-ва; коммент. А.Н. Круглова, А.М. Харитоновой, Л.Э. Крыштоп; общ. ред. А.Н. Круглова. – М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2022. – 496 с.
5. Чалый, В.А. Рец. на кн.: Венская логика, Иммануил Кант / В.А. Чалый // Историко-философский ежегодник. – 2022. – № 37. – С. 434–438. 
6. Катречко, С.Л. Трансцендентальная аргументация Канта как формальная онтология / С.Л. Катречко // РАЦИО. – 2011. – № 5. – С. 89–105.
7. Васильев, В. «Маргинальная» метафизика Канта / В. Васильев // Логос. – № 10. – 1997. – С. 100–107. 
8. Семенов, В.Е. Что такое трансцендентальная логика? / В.Е. Семенов // Кантовский сборник. – 2010. – № 3. – С. 7–23.
9. Кант, И. Фрагменты черновых набросков по метафизике / И. Кант; пер. В. Васильева // Логос. – 1997. – № 10. – С. 108–128. 
10. Васильев, В.В. Подвалы кантовской метафизики (дедукция категорий) / В.В. Ва-сильев. – М.: Наследие. – 1998. – 160 с. 
11. Катречко, С.Л. Как возможна метафизика (в свете трансцендентальной перспекти-вы)? / С.Л. Катречко // Метафизика. – 2011. – № 1. – С. 31–54. 
12. Чернов, С.А. Метафизика науки / С.А. Чернов // Кантовский сборник. – 2016. – № 2. – С. 30–48. DOI: 10.5922/0207-6918-2016-2-2
13. Катречко, С.Л. Как возможна метафизика / С.Л. Катречко // Вопросы философии. – 2005. – № 9. – С. 83–94.
14. Серкова, В.А. Феноменологическая дескрипция / В.А. Серкова. – СПб.: Изд-во
С.- Петерб. ун-та, 2013. – 320 с. 
15. Серкова, В.А. Феноменология культуры / В.А. Серкова. – СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2010. – 138 с. 
16. Хинтикка, Я. О Геделе / Я. Хинтикка; сост., ред и перевод В.В. Целищева и
В.А. Суровцева. – М.: «Канон+»: РООИ «Реабилитация». – 2014. – 256 с. 
17. Патнэм, Х. Реализм с человеческим лицом / Х. Патнэм // Аналитическая философия: становление и развитие. Антология; общ. ред. и сост. А.Ф. Грязнова. – М., 1998. – С. 466–494.
18. Strawson, P.F. The Bounds of Sense: An Essay on Kant’s Critique of Pure Reason /
P.F. Strawson. – London: Routledge, 2006. 
19. Евстигнеев, М.Д. Дескриптивная метафизика и Кант [Электронный ресурс] /
М.Д. Евстигнеев // Трансцендентальный журнал. – 2020. – № 1. – С. 31–54. – URL: https://transcendental.su/S123456780008217-9-1 (дата обращения: 11.09.2024).
20. Огнев, А.И. Учение о реальности Канта в понимании и оценке Гартмана / А.И. Ог-нев; подгот. к публ. и послесл. Е.А. Бутиной // Кантовский сборник. – 2012. – № 1(39). –
С. 62–69. DOI: 10.5922/0207-69182012-1-7
21. Куслий, П. Вещь сама по себе в концепциях Канта и Куайна / П. Куслий // Форум молодых кантоведов: материалы Междунар. конгресса, посвященного 280-летию со дня рож-дения и 200-летию со дня смерти Иммануила Канта. – М., 2005. – С. 190–200.
22. Макеева, Л.Б. Аналитическая философия, ее история и Кант / Л.Б. Макеева // Кан-товский сборник. – 2013. – № 2 (44). – С. 56–68.

Антиномичное понимание разума входит в основу всей критической философии Канта. Однако такое понимание не находит своего явного выражения в том систематическом учении о человеке, которое разрабатывает Кант. Тем не менее принцип антиномичного понимания всего человеческого существования также лежит в основе Антропологии Канта и находит свое выражение в том разумном усилии, которое необходимо человеку, чтобы «делать себя». Тем самым Кант предвосхищает ту постановку вопроса о человеке, которая характерна для экзистенциализма XX века. Чтобы увидеть эту связь, требуется изменить привычный взгляд на антиномию как на формальное или диалектическое противоречие одного только разума. По общему смыслу критической философии Канта антиномия представляет собой неразрешимое противостояние законов существования человека как конечного существа. Такой взгляд на антиномизм человеческого существования обусловлен той интерпретацией метафизики Канта, которую обосновывает Хайдеггер. Человек, поскольку он действует прагматически, всегда находится в антиномичной ситуации экзистенциального выбора одного из возможных решений. Законы разума приобретают свою нравственную силу только при том условии, что субъект осмысленно преодолевает свои естественные склонности, продиктованные законами природы. В Антропологии Канта идея антиномизма выходит за пределы антиномий чистого и практического разума, что открывает перспективу раскрыть антиномичную связь языка и мышления. Этот подход возник и развивался в русской философии XIX и XX веков. Итоговым является вывод, что осмысленным (разумным), а потому и свободным может быть лишь такой акт, действие или поступок, которые в своей познавательной, прагматической или моральной необходимости напряжены сознанием иной возможности. Разумность и свобода человеческого существования конституирована этим напряжением.

Ключевые слова:

антропология Канта, антиномия, антиномии разума, антиномии языка, экзистенциальный выбор, идея свободы, лингвистический поворот в философии, Кант и Хайдеггер.

Ячин Сергей Евгеньевич – доктор философских наук, профессор, профессор
Департамента философии и религиоведения Школы искусств и гуманитарных наук,
ORCID: https://orcid.org/ 0000 0002 4309 2211, e-mail: yachin.se@dvfu.ru.

1. Хайдеггер, М. Кант и проблема метафизики / М. Хайдеггер. – М.: Русское феномено-логическое общество: Логос, 1997. – 228 с.
2. Гадамер, Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики / Х.-Г. Гадамер. – М.: Прогресс, 1988. – 704 с.
3. Апель, К.-О. Трансформация философии / К.-О. Апель. – М.: Логос, 2001. – 344 с. 
4. The Linguistic Turn: Essays in Philosophical Method. Edition by Richard M. Rorty. – Chicago: University of Chicago Press, 1967.
5. Кассирер, Э. Философия символических форм. Т. 1. Язык / Э. Кассирер. – М.; СПб.: Университетская книга, 2002. – 272 с.
6. Кассирер, Э. Жизнь и учение Канта / Э. Кассирер. – СПб.: Университетская книга, 1997. – 448 с.
7. Мамардашвили, М.К. Кантианские вариации / М.К. Мамардашвили. – М.: Аграф, 2002. – 320 с.
8. Хайдеггер, М. Тезис Канта о бытии / М. Хайдеггер // Время и бытие: статьи и выступ-ления / пер. с нем. В.В. Бибихина. – М.: Республика, 1993. – С. 361–381.
9. Хайдеггер, М. Бытие и Время / М. Хайдеггер. – Харьков: Фолио, 2003. – 509 с.
10. Ячин, С.Е. Антиномизм культуры и социальный радикализм / С.Е. Ячин, С.Е. Пчел-кина // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Фи-лософия. Политология. Культурология. – 2020. – Т. 6, № 3. – С. 60–69.
11. Кант, И. Антропология с прагматической точки зрения / И. Кант // Соч. в 8 т. Т. 7. – М.: Чоро, 1994. – 495 с.
12. Делез, Ж. Кант: Учение о способностях / Ж. Делез // Эмпиризм и субъективность: опыт о человеческой природе по Юму. Критическая философия Канта: учение о способно-стях. Бергсонизм. Спиноза. – М.: ПЕР СЭ, 2001. – С. 145–217.
13. Кант, И. Критика чистого разума. 1-е изд. (А) / И. Кант // Соч. на нем. и рус. яз. – М.: Наука, 2006. – Т. 2, ч. 2. 
14. Сартр, Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм / Ж.-П. Сартр // Сумерки богов. – М.: Политиздат, 1990. – 403 с.
15. Лэнгле, А. Самость во плоти: экзистенция и психосоматика / А. Лэнгле // Консультативная психология и психотерапия. – 2015. – № 1. – С. 7–69.
16. Кант, И. Критика практического разума / И. Кант // Соч. на нем. и рус. яз. – М.: Мо-сковский философский фонд, 1997. – Т. 3. – С. 277–734.
17. Зеньковский, В.В. История русской философии / В.В. Зеньковский. – Л.: Эго, 1991. 
18. Выготский, Л.С. Лекции по психологии. Мышление и речь / Л.С. Выготский. – М.: Юрайт, 2019. – 432 с.
19. Потебня, А.А. Мысль и язык (1862) / А.А. Потебня. – Киев: Синто, 1993. – 192 с.
20. Лосев, А. Философия имени. Вещь и имя / А. Лосев. – М.: АСТ, 2023. – 352.
21. Флоренский, П.А. Имена / П.А. Флоренский // Малое собр. соч. – М.: Купина, 1993. – Вып. 1. – 319 с.
22. Соссюр, Ф. де. Труды по языкознанию / Ф. де. Соссюр. – М: Прогресс, 1977. – 695 с.
23. Шкловский, В.Б. Воскрешение Слова / В.Б. Шкловский. – СПб.: Тип. Соколинского, 1914. – 16 с.
24. Шпет, Г.Г. Внутренняя форма слова: Этюды и вариации на темы Гумбольдта / Г.Г. Шпет. – М.: URSS, 2009. – 216 с.

Статья посвящена реконструкции воззрений И. Канта на проблему прощения. Несмотря на то, что немецкий философ в своих текстах крайне мало говорит о прощении, проявляя поразительную сдержанность в отношении этой темы, в корпусе его сочинений тем не менее можно найти достаточно косвенных указаний на то, что проблема прощения была для него значимой. Это обстоятельство является одной из причин, почему в данном исследовании кантовский взгляд на прощение раскрывается в связи с целым рядом смежных проблем, которых Кант касается при разработке своей этики и философии религии. Речь идет прежде всего о таких важных моральных, правовых и теологических сюжетах, как вина и наказание, ненависть и жажда отмщения, автономия и гетерономия воли, борьба доброго принципа в человеке со злым, революция сердца и перемена в образе мыслей, Божественная благодать и человеческое милосердие. В статье показано, что прощение и миролюбие (placabilitas) Кант считает долгом добродетели, то есть широкой обязанностью. Максиму непрощения он, напротив, полагает противоречащей моральному долгу. В основе кантовского подхода лежит убеждение, что все люди нуждаются в прощении, поскольку на каждом лежит бремя вины в силу радикальной склонности человека ко злу. В исследовании отстаивается тезис о том, что прощение, по Канту, предполагает интеллигибельное восполнение времени, которое прощающий дарует своему обидчику в ответ на его решение морально преобразиться и следовать по пути добродетели. Вместе с тем подчеркивается, что для Канта событие прощения ни в коей мере не может быть основанием для отмены наказания, поскольку совершенный поступок нельзя аннулировать, а вину загладить. В статье также отмечается, что для разрешения противоречия между долгом прощения и неотвратимостью наказания Кант находит элегантное решение – идею удвоения морального субъекта.

Ключевые слова:

прощение, миролюбие, вина, наказание, месть, широкая обязанность, Божественная благодать, милосердие, перемена в образе мыслей, восполнение времени.

Прозументик Кирилл Витальевич - кандидат философских наук, доцент кафедры
гуманитарных дисциплин, ORCID: https://orcid.org/ 0000-0002-4815-4733, e-mail: kprozumentik@mail.ru.

1. Derrida, J. Le Siècle et le Pardon: entretien avec Michel Wieviorka / J. Derrida // Foi et sa-voir; suivi de Le siècle et le pardon: entretien avec Michel Wieviorka. – Paris: Gallimard, 2001. –
P. 101–133.
2. Griswold, Ch.L. Forgiveness: A Philosophical Exploration / Ch.L. Griswold. – New York: Cambridge University Press, 2007. – 242 p.
3. Nussbaum, M.C. Anger and Forgiveness: Resentment, Generosity, Justice / M.C. Nus¬sbaum. – New York: Oxford University Press, 2016. – 315 p.
4. Hieronymi, P. Articulating an Uncompromising Forgiveness / P. Hieronymi // Philosophy and Phenomenological Research. – 2001. – Vol. 62, no. 3. – P. 529–555.
5. Sussman, D. Kantian Forgiveness / D. Sussman // Kant-Studien. – 2005. – Vol. 96, no. 1. – P. 85–107.
6. Scheid, D.E. Kant’s Retributivism / D.E. Scheid // Ethics. – Vol. 93. – 1983. – P. 262–282.
7. Zaibert, L. The Paradox of Forgiveness / L. Zaibert // Journal of Moral Philosophy. – 2009. – No. 6. – P. 365–393.
8. Lang, B. Forgiveness / B. Lang // American Philosophical Quarterly. – 1994. – Vol. 31,
no. 2. – P. 105–117. 
9. Кант, И. Критика практического разума / И. Кант // Сочинения: в 8-ми т. Т. 4. – М.: Чоро, 1994. – C. 373–565.
10. Кант, И. Метафизика нравов / И. Кант // Сочинения. В 8-ми т. Т. 6. – М.: Чоро, 1994. – C. 223–543.
11. Moran, K. Kant on Punishment, Pardon, and Forgiveness / K. Moran, P. Timmerman // Conflict and resolution: the ethics of forgiveness, revenge, and punishment. – Cham: Springer, 2022. – P. 229–238.
12. Кант, И. Метафизика нравов / И. Кант // Сочинения на немецком и русском языках: в 5 т. Метафизика нравов: в 2 ч. Т. 5. Ч. 2. Метафизические основные начала учения о добро-детели. – М.: Канон+: Реабилитация, 2019. – 488 с.
13. Kant, I. Die Metaphysik der Sitten / I. Kant // Kant’s gesammelte Schriften. 2. Auflage (AA VI). – Berlin: Georg Reimer, 1914. – 549 S. 
14. Kant, I. The Metaphysics of Morals / I. Kant. – New York: Cambridge University Press, 1991. – 307 p.
15. Blöser, С. Human Fallibility and the Need for Forgiveness / С. Blöser // Philosophia. – 2019. – Vol. 47, no. 1. – P. 1–19.
16. Satne, P. Kantian Forgiveness: Fallibility, Guilt and the need to become a Better Person: Reply to Blöser / P. Satne // Philosophia. – 2020. – Vol. 48, no. 5. – P. 1997–2019.
17. Кант, И. Лекции по этике / И. Кант // Лекции по этике. – М.: Республика, 2000. –
С. 37–222.
18. Кант, И. Религия в пределах только разума / И. Кант // Сочинения: в 8-ми т. Т. 6. – М.: Чоро, 1994. – С. 5–222.
19. North, J. Wrongdoing and Forgiveness / J. North // Philosophy. – 1987. – Vol. 62, no. 242. – P. 499–508.
20. Konstan, D. Before Forgiveness: The Origins of a Moral Idea / D. Konstan. – New York: Cambridge University Press, 2010. – 192 p.
21. Stevenson, L. Kant on Freewill, Grace and Forgiveness / L. Stevenson // Diametros. – 2014. – Vol. 39. – P. 125–139.
22. Кант, И. Лекции о философском учении о религии / И. Кант // Редакция К.Г.Л. Пе-лица. – М.: Канон+: Реабилитация, 2016. – 384 с.
23. Кант, И. Антропология с прагматической точки зрения / И. Кант // Сочинения:
в 8-ми т. Т. 7. – М.: Чоро, 1994. – С. 137–376.
24. Кант, И. Основоположения метафизики нравов / И. Кант // Сочинения: в 8-ми т.
Т. 4. – М.: Чоро, 1994. – C. 153–246.
25. Herbert, M. von. Erster Brief an Kant (August 1791) / M. von. Herbert // Kant’s gesammelte Schriften. 2. Auflage: Briefwechsel; Bd. II: 1789-1794 (AA XI). – Berlin: Georg Reimer, 1922. – S. 273–274.
26. Langton, R. Duty and Desolation / R. Langton // Philosophy. 1992. – Vol. 67, no. 262. –
P. 481–505.
27. Ritter, B. Solace or Counsel for Death: Kant and Maria von Herbert / B. Ritter // Women and Philosophy in Eighteenth-Century Germany. – Oxford: Oxford University Press, 2021. – P. 137–156.
28. Кант, И. Письмо к Марии фон Герберт (весна 1792 г.) / И. Кант // Сочинения: в 8-ми т. Т. 8. – М.: Чоро, 1994. – С. 546–549.
29. Looney, A.T. Vladimir Jankélévitch: the time of forgiveness / A.T. Looney. – New York: Fordham University Press, 2015. – 382 p.
30. Янкелевич, В. Прощение / В. Янкелевич // Прощение. Ирония. – М.: Республика, 2004. – С. 141–298.
31. Левинас Э. Трудная свобода: Очерки по иудаизму / Э. Левинас // Избранное: Труд-ная свобода. – М.: РОССПЭН, 2004. – С. 319–590.
32. Lotz, Ch. The events of morality and forgiveness: From Kant to Derrida / Ch. Lotz // Re-search in Phenomenology. – 2006. – Vol. 36, no. 1. – P. 255–273.
33. Рикер, П. Память, история, забвение / П. Рикер. – М.: Изд-во гум. лит., 2004. – 728 с.

И. Кант оставил последующей теологии трансцендентальные проблемы – когнитивного статуса понятия Бога, адекватности знания о Нем, роли понятия Бога в реализации задач разума и др. К настоящему времени трансцендентальная теология претерпела значительное развитие, многие ее аспекты были взяты на вооружение неопротестантизмом. В обобщенном виде трансцендентальная теология представляется сейчас проектом тотальной рационализации и универсализации религии – религией «в пределах только разума». В связи с этим вызывают интерес две задачи: выявление ее существенных моментов с одной стороны, и ее исторической преемственности с другой. В статье на основе работ Д. Бонхеффера, Б. Лонергана, К. Ранера, Ш. Огдена, М. Ковалика и др. рассматриваются признаки современной трансцендентальной теологии как направления философских исследований, заложенного
И. Кантом. В качестве таковых фиксируются: рационализация всех аспектов религии, понимание догматов как априорных идей, опора на общечеловеческие принципы мышления и нравственности, согласие религии с необходимыми логическими и онтологическими истинами, построение единой теории межконфессиональной нормативности и др. Выясняется, унаследованы ли эти содержательные позиции из кантовского взгляда на религию. Сравнение выделенных моментов с теологическими идеями Канта показывает, что это во многом не так. Трансцендентальная теология действительно предполагает априорность религиозных идей, наличие в религиозной доктрине зависимых от разума необходимых онтологических истин, широко понимаемый критицизм и известную степень автономности морального сознания от религиозного, однако в остальных пунктах, включая рациональность религиозных принципов, возможность доказательства существования Бога и религиозный универсализм, наблюдается значительное расхождение.

Ключевые слова:

рациональность, a priori, обоснование существования Бога, универсальная религия, чистый практический разум, конечные цели чистого разума, И. Кант, трансцендентальная теология.

Мёдова Анастасия Анатольевна – доктор философских наук, доцент, профессор кафедры
философии и социальных наук, профессор кафедры музыкально-художественного образования,
ORCID: https://orcid.org/ 0000-0002-0637-6741, e-mail: medova@kspu.ru.

1. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант; пер. с нем. Н.О. Лосского с вариантами пер. на рус. и европ. языки. – М.: Наука, 1999. – 655 с.
2. Кант, И. Из рукописного наследия (материалы к «Критике чистого разума», Opus postumum) / И. Кант. – М.: Прогресс-Традиция, 2000. – 752 с.
3. Макграт, А. Богословская мысль реформации / А. Макграт; пер. с англ. Петлючен-
ко В.В. – Одесса: ОБШ «Богомыслие», 1994. – 146 с.
4. Wolff, Ch. Philosophia rationalis sive Logica, methodoscientifica pertractata et ad usum scientiarum atque vitaeaptata / Ch. Wolff. – Franfurt; Leipzig: Renger, 1732. – 866 s.
5. Крыштоп, Л.Э. Христиан Вольф и Иммануил Кант о бытии Бога / Л.Э. Крыштоп // Кантовский сборник. – 2022. – № 4. – С. 7–37.
6. Höffe, O. Transcendental Theology / O. Höffe // Kant's Critique of Pure Reason. Studies in German Idealism. – 2009. – Vol. 10. – P. 301–315.
7. Pasternack, L. Kant’s Philosophy of Religion [Электронный ресурс] / L. Pasternack, С. Fugate // The Stanford Encyclopedia of Philosophy – Summer 2022 Edition. – Edward N. Zalta (ed.). – URL: https://plato.stanford.edu/archives/sum2022/entries/kant-religion/ (дата обращения: 30.09.2024).
8. Muck, O. The transcendental method / O. Muck; Trans. by W.D. Seidensticker. – New York: Herder & Herder, 1968. – 347 р.
9. Hall, G. The Three Turns in Modern Theology: Transcendental, Political and Liberation Theologies [Электронный ресурс] / G. Hall // Issues in systematic theology. – URL: https://resource.acu.edu.au/gehall/systematic1.htm (дата обращения: 01.10.2024).
10. Пилипенко, Е.А. Предикаты Бога в дискурсе трансцендентального томизма [Элек-тронный ресурс] / Е.А. Пилипенко // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Ду-ховной Академии – 2024. – № 2 (22). – URL: https://bogoslov.ru/article/6196681?ysclid= lz9axlu4k831899771 (дата обращения: 01.10.2024).
11. Лонерган, Б. S.J. Метод в теологии / Б. Лонерган; пер. Г.В. Вдовиной. – М.: Инсти-тут философии, теологии и истории св. Фомы, 2010. – 400 с. 
12. Bonhoeffer, D. Act and Being: Transcendental Philosophy and Ontology in Systematic Theology / D. Bonhoeffer; Edited by Wayne Whitson Floyd, JR. – Minneapolis: Fortress Press, 1996. – XI + 237 р.
13. Rahner, K. Christianity and the Non-Christian Religions (Theological investigations V) / K. Rahner // Theological Investigations. – Transl. by Kevin Smyth. – London: Darton, Longman & Todd; New York: Seabury press, 1974. – Р. 115–134.
14. Ogden, Sch. M. Doing Theology Today / Sch. M. Ogden. – Valley Forge, PA.: Trinity Press International, 1996. – XII + 272 p.
15. Kowalik, M. Transcendental Theology for Non-Believers / M. Kowalik // Afr. J. Humanit. & Soc.Sci. – 2022. – Vol. 2 (1). – P. 30–37. DOI: 10.51483/AFJHSS.2.1.2022.30-37
16. Кант, И. Лекции о философском учении о религии (редакция К.Г.Л. Пелица) / И. Кант; пер., примеч. и послесл. Л.Э. Крыштоп. – М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2016. – 384 с.
17. Ранер, К. Иисус Христос. Трансцендентальная христология / К. Ранер; пер. с нем.
А.К. Черноглазова // EINAI: Философия. Религия. Культура. – 2021. – Т. 10, № 1 (19). – С. 236–260.
18. Кант, И. Религия в пределах только разума / И. Кант. // Соч.: в 8 т. Т. 6. – М.: Чоро, 1994. – С. 5–223.
19. Малер, А.М. Трансцендентальная теология Канта / А.М. Малер // Форум молодых кантоведов. – М.: ИФ РАН, 2005. – С. 88–98.
20. Ogden, Sch.M. Toward Doing Theology / Sch.M. Ogden // The Journal of Religion. – 1995. – Vol. 75, no. 1. – Р. 1–14.
21. Поломошнов, П.А. Свобода и предопределение в религиозной антропологии: ислам и христианство / П.А. Поломошнов // Исламоведение. – 2017. – Т. 8, № 2. – С. 77–83. 
22. Кант, И. Соч.: в 8 т. Т. 5. Критика способности суждения / И. Кант. – М.: Чоро,
1994. – 414 с.
23. Кант, И. Основоположения метафизики нравов / И. Кант // Соч.: в 8 т. Т. 4. – М.: Чо-ро. – С. 153–246.
24. Кант, И. Единственно возможное основание для доказательства бытия Бога / И. Кант // Соч.: в 8 т. Т. 1. – М.: Чоро, 1994. – С. 383–498.
25. Hendry, G.S. The Transcendental Method in the Theology of Karl Barth / G.S. Hendry // Scottish Journal of Theology. – 1984. – Vol. 37(2). – Р. 213–227.
26. Crowe, B.D. Fichte's Transcendental Theology / B.D. Crowe // Archiv für Geschichte der Philosophie. – 2010. – Vol. 92, iss. 1. – S. 68–88.
27. Moloney, R.S.J. The Mind of Christ in Transcendental Theology: Rahner, Lonergan and Crowe / R.S.J. Moloney // The Heythrop Journal. – 1984. – Vol. 25, iss. 3. – Р. 288–300.
28. Ypi, L. The Architectonic of Reason: Purposiveness and Systematic Unity in Kant’s Cri-tique of Pure Reason / L. Ypi. – Oxford: Oxford University Press, 2021. – 193 р.
29. Avakian, S. The ‘Other’ in Karl Rahner’s Transcendental Theology and George Khodr’s Spiritual Theology: Within the Near Eastern Context. Thesis [Электронный ресурс] / S. Avakian. – Peter Lang, 2012. – 298 р. – URL: https://beckassets.blob.core.windows.net/product/toc/11610318/ 9783631634301_toc_003.pdf (дата обращения: 01.10.2024).
30. Ogden, Sch.M. Is There Only One True Religion or Are There Many? / Sch.M. Ogden. – Dallas: Southern Methodist University Press, 1992. – 114 р.

Несмотря на временную и концептуальную дистанцию между доктринами Августина и Канта, в их мышлении обнаруживается множество родственных положений. Это, во-первых, позволяет классифицировать их по тематикам трех кантовских «Критик» и прочитывать Августина по-кантовски. В сфере теоретической философии общим для них центральным моментом является априоризм, ставший в Новое время основой для утверждения ведущей роли субъекта в познании. И хотя Кант объявил себя совершившим в философии этот «коперниканский переворот», Августин в данном отношении по праву считается «первым человеком модерна». В практической философии их близость заметна, если сопоставить августиновское доказательство бессмертия души и кантовский постулат чистого практического разума. В области эстетики конгениальность мыслителей проявляется принципиальным образом в том, что оба говорят об эстетическом наслаждении как о «незаинтересованном удовольствии», а также в том, что и Августин и Кант проводят дифференциацию между формами рационального (логического) и эстетического суждений. Однако, во-вторых, для постижения глубины логического развития философии в ее истории особенно важна попытка прочитать Канта по-августиновски в общеметодологическом аспекте. Оба философа в стремлении осуществить проект метафизики исходят из (скептической) критики догматизма. Тогда как Кант замкнул мышление в границах субъективности (видимости), Августин диалектически снял их, показав, что субъект внутри себя освобождается от видимости и потому обладает истинным (объективным) знанием. Главное же – то, что посредством историко-философского нарратива о скрытом платонизме Новой Академии Августин вовлекает скептицизм в целесообразный процесс развития идеи философии, способствуя лучшему пониманию того, что критицизм Канта инкорпорирован в органическое единство всеобщей философской логики.

Ключевые слова:

Кант, Августин, прочтение, конгениальность, априоризм, бессмертие души, эстетическое суждение, скептицизм, критицизм.

Тащиан Андрей Артемович – кандидат философских наук,
доцент, доцент кафедры философии, теологии и религиоведения,
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9869-3620, e-mail: tashchian@kubsu.ru.

1. Fischer, N. Augustinische Motive in der Philosophie Immanuel Kants (1724–1804) /
N. Fischer // Augustinus Spuren und Spiegelungen seines Denkens. Bd. 2. Von Descartes bis in die Gegenwart / Hrsg. von N. Fischer. – Hamburg: Felix Meiner, 2009. – P. 89–110.

2. Kant, I. Gesammelte Schriften. Bd. 2. Vorkritische Schriften II / I. Kant. – Berlin: Georg Reimer, 1912. – VIII. – 526 p.

3. Kant, I. Gesammelte Schriften. Bd. 29. Kleinere Vorlesungen und Ergänzungen I / I. Kant. – Berlin: de Gruyter, 1980. – 742 p.

4. Kant, I. Gesammelte Schriften. Bd. 8. Abhandlungen nach 1781 / I. Kant. – Berlin und Leipzig: de Gruyter, 1923. – VIII. – 531 p.

5. Seneca, L.A. Dialogorum libri duodecim / L.A. Seneca. – Oxonii: E typographeo Clarendoniano, 1977. – 14 p.

6. Bobko, A. Augustine and Kant: two founders of modern thinking / A. Bobko // Studia z Historii Filozofii. – 2019. – Vol. 10 (3). Methodological problems in the history of philosophy. –
P. 27–38. DOI: 10.12775/szhf.2019.029

7. Fichte, J.G. Die Grundzüge des gegenwärtigen Zeitalters / J.G. Fichte. – Leipzig: Felix Meiner, 1908. – 251 p.

8. Hegel, G.W.F. Werke in 20 Bde. Bd. 8. Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse: 1830. Teil 1 / G.W.F. Hegel // Die Wissenschaft der Logik: mit den mündlichen Zusätzen. – Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1989. – 203 p.

9. Jaspers, K. Plato, Augustin, Kant: Drei Gründer des Philosophierens / K. Jaspers. – München: R. Piper & Co, 1957. – 11 p.

10. Jansen, B. Augustinus und Kant. Um Methode und Inhalt der Metaphysik / B. Jansen // Philosophisches Jahrbuch. – 1930. – Bd. 43. – P. 18–40.

11. Knasas, J.F.X. The augustinian approach to God and Kantian epistemology / J.F.X. Knasas // Angelicum. – 2006. – Vol. 83 (4). – P. 819–833.

12. Kant, I. Gesammelte Schriften. Bd. 4. Kritik der reinen Vernunft. 1 Aufl / I. Kant. – Berlin: Georg Reimer, 1911. – VIII. – 655 p.

13. Kant, I. Gesammelte Schriften. Bd. 3. Kritik der reinen Vernunft. 2 Aufl / I. Kant. – Berlin: Georg Reimer, 1911. – X. – 594 p.

14. Hegel, G.W.F. Werke in 20 Bde. Bd. 20. Vorlesungen über die Geschichte der Philosophie III / G.W.F. Hegel. – Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1986. – 566 p.

15. Sell, K. Aus der Geschichte des Christentums: Sechs Vorlesungen / K. Sell. – Darmstadt: Johannes Waitz, 1888. – 43 p.

16. Harnack, A. Lehrbuch der Dogmengeschichte. Bd. 3 / A. Harnack – Freiburg: Akademische Verlagsbuchhandlung von J.C.B. Mohr (P. Siebeck), 1890. – 97 p.

17. Ahlberg, A. Augustinus – den första moderna människan / A. Ahlberg. – Uppsala: J.A. Lindblads, 1952. – 227 p.

18. Ratzinger, J. Gesammelte Schriften. Bd. 1. Volk und Haus Gottes in Augustins Lehre von der Kirche / J. Ratzinger. – Freiburg; Basel; Wien: Herder, 2011. – P. 697–704.

19. Marrou, H.-I. Saint Augustin et la fin de la culture antique / H.-I. Marrou. – Paris: De Boccard, 1983. – 691 p.

20. Marías, J. Historia de la filosofía / J. Marías. – Madrid: Revista de Occidente, 1980. – 115 p.

21. Wetzel, J. Augustine’s short history of philosophy / J. Wetzel // Theology and Philosophy: Faith and Reason. – London: T&T Clark, 2012. – P. 89–101.

22. Arango, J.N. Huellas de San Agustín en Kant / J.N. Arango. – Santa Marta: Unimagdalena, 2023 – 123 p.

23. Sanctus Aurelius Augustinus. Confessionum libri XIII. – Berlin; New York: de Gruyter, 2009. – XXXII. – 397 p.

24. Streubel, Th. Das Wesen der Zeit: Zeit und Bewusstsein bei Augustinus, Kant und Husserl / Th. Streubel. – Würzburg: Königshausen & Neumann, 2006. – 55 p.

25. Enders, M. Kritische Anmerkungen zu einer «kantischen» Augustinus-Interpretation /
M. Enders // Münchener theologische Zeitschrift. – 1995. – Bd. 45 (3). – P. 333–342.

26. Bessner, W. Augustins Bekenntnisse als Erneuerung des Philosophierens / W. Bessner //
13 Vorlesungen zur Geschichte der Philosophie von Augustinus bis Boethius gehalten an der Universität Hamburg. – Cuxhaven: Junghans, 1991. – 108 p.

27. Kant, I. Kritik der reinen Vernunft / I. Kant. – Hamburg: Felix Meiner, 1967. – XVI. – 778 p.

28. Augustinus. De musica. – Berlin, Boston: de Gruyter, 2017. – VIII. – 237 p.

29. Delahaye, K. Die „memoria-interior“ – Lehre des heiligen Augustinus und der Begriff der „transzendentalen Apperzeption“ Kants. Versuch eines historisch-systematischen Vergleichs /
K. Delahaye // Abhandlungen zur Philosophie und Psychologie der Religion. H. 38/39. – Würzburg: C.J. Becker Universitäts-Druckerei, 1936. – XV. – 166 p.

30. Lachièze-Rey, P. Saint Augustin précurseur de Kant dans la théorie de la perception /
P. Lachièze-Rey // Augustinus Magister I. – Paris: Études Augustiniennes, 1954. – P. 425–428.

31. Aurelius Augustinus. Contra academicos. De beata vita. De ordine. – Berlin; Boston: de Gruyter, 2017. – LXII. – 188 p.

32. Ricœur, P. Le conflit des interprétations. Essais d’herméneutique / P. Ricœur. – Paris: Éditions du Seuil, 1969. – 507 p.

33. Kant, I. Gesammelte Schriften. Bd. 5. Kritik der praktischen Vernunft. Kritik der Urtheilskraft / I. Kant. – Berlin: Georg Reimer, 1913. – XII. – 544 p.

34. Patrologiae cursus completus: series Latina. T. 42. – Parisiis, 1886. – 1236 col.

35. Svoboda, K. L'esthétique de Saint Augustin et ses sources / K. Svoboda. – Brno: Filosofická fakulta s podporou Ministerstva školství a národní osvěty, 1933. – 205 p.

36. Schiller, F. Sämtliche Werke. Bd. 5 / F. Schiller. – München: Carl Hanser, 1962. – 656 p.

37. Bychkov, O.V. Aesthetic revelation: reading ancient and medieval texts after Hans Urs von Balthasar / O.V. Bychkov. – Washington, DC: The Catholic University of America Press, 2010. – 216 p.

38. Szychowski, A. Una lectura estética de la aequalitas en el De musica de Agustín de Hipona / A. Szychowski // Patristica et Mediævalia. – 2022. – Vol. 43 (2). – P. 25–41. DOI: org/10.34096/ petm.v43.n2.10949

39. Sanctus Aurelius Augustinus. Soliloquorum libri duo. De immortalitate animae. De quantitate animae. – Wien: Hölder, Pichler, Tempsky, 1986. – P. 49–53.

40. Kant, I. Gesammelte Schriften. Bd. 6. Die Religion innerhalb der Grenzen der bloßen Vernunft. Die Metaphysik der Sitten / I. Kant. – Berlin: Georg Reimer, 1914. – X. – 549 p.

В статье исследуется практическая философия мыслителя эпохи немецкого Просвещения Христиана Августа Крузия в сравнении с этикой Иммануила Канта. Изучение моральной философии Крузия необходимо в связи с его вероятным влиянием на нравственное учение Канта. В данном исследовании попытка установить указанное влияние осуществляется посредством текстологического анализа текстов этих мыслителей, посвященных вопросам практического характера. Цель статьи заключается в выявлении основных положений в этике Крузия, а также в докритической и критической моральной философии Канта, в сопоставлении размышлений Канта разных периодов с учением указанного мыслителя, чтобы отыскать предпосылки влияния. В первой части статьи излагается учение Христиана Августа Крузия, описанное им в трактате «Руководство к разумной жизни». Во второй части проводится сравнение крузианских положений с кантовскими выкладками в плане моральной философии. В заключение подводятся итоги. Автор делает вывод о том, что были найдены сходные положения, позволяющие говорить о влиянии Крузия на Канта в этическом отношении. Так, отмечаются схожие взгляды мыслителей на добродетель и важность свободы. Оба философа говорят о необходимости воздаяния в ответ на моральность, а также о роли познавательных способностей в достижении добродетели. Кроме того, важным является отношение Крузия и Канта к функции Бога в этике. Если Крузий постулирует Творца в качестве главной фигуры своей моральной философии, то Кант отрицает его превалирующее значение для этики. Однако, как в ранних, так и в поздних сочинениях кенигсбергского философа, мы видим указание на все же непреходящую важность Бога для учения о нравственности, что сближает его взгляды с крузианскими. Помимо этого, элементы влияния мы можем проследить в формировании типов императива у Канта, различении намерения и действия в морали.

Ключевые слова:

Кант, Крузий, разум, свобода, этика, мораль, практическая философия, немецкое Просвещение.

Повечерова Анастасия Владиславовна – младший научный сотрудник сектора истории
западной философии, ORCID: https://orcid.org/  0000-0001-7217-7399, e-mail: anastasiapovecherova@gmail.com.

1. Crusius, Chr. A. Anweisung vernünftig zu leben / Chr. Crusius. – Leipzig: J.F. Gleditsch, 1767. 
2. Харитонова, А.М. Машина и тело в трансцендентальной космологии Хр. Вольфа и Хр. А. Крузия / А.М. Харитонова // Кантовский сборник. – 2013. – № 1. – С. 7–22.
3. Крыштоп, Л.Э. Мораль и религия в философии немецкого Просвещения: от Хр. Томазия до И. Канта / Л.Э. Крыштоп. – М., 2020. – 528 c. 
4. Crusius, Chr. A. Entwurf der nothwendigen Vernunft-Wahrheiten, wiefern sie den zufälligen entgegen gesetzet warden / Chr. Crusius. – Leipzig, 1766.
5. Крыштоп, Л.Э. Моральное учение Христиана Августа Крузия / Л.Э. Крыштоп // Эти-ческая мысль. – 2018. – Т. 18, № 1. – С. 30–42.
6. Кант, И. Основоположение к метафизике нравов / И. Кант // Соч. на нем. и рус. яз. / под ред. Н.В. Мотрошиловой, Б. Тушлинга. Т. 3. – М.: Московский философский фонд, 1997. – С. 39–276. 
7. Кант, И. Исследование отчетливости принципов естественной теологии и морали /
И. Кант // Соч. в 8 т. / под ред. А.В. Гулыги. Т. 2. – М.: Чоро. 1994. – С. 159–185.
8. Кант, И. Критика практического разума / И. Кант // Соч. на рус. и нем. яз. / под ред.
Н.В. Мотрошиловой, Б. Тушлинга. Т. 3. – М.: Московский философский фонд, 1997. – С. 277–694.
9. Кант, И. Религия в пределах только разума / И. Кант // Соч. в 8-ми т. / под ред.
А.В. Гулыги. Т. 6. – М.: Чоро. 1994. – С. 5–223.
10. Кант, И. Метафизика нравов / И. Кант // Соч. на русс. и нем. яз. / под ред. Н.В. Мот-рошиловой, Б. Тушлинга. Т. 5. Ч. 2. – М.: Канон+. – 488 с. 
11. Кант, И. Наблюдения над чувством прекрасного и возвышенного / И. Кант // Соч.
в 8 т. / под ред. А.В. Гулыги. Т. 2. – М.: Чоро, 1994. – С. 85–128. 
12. Круглов, А.Н. Проблема оптимизма у Канта: возникновение спора / А.Н. Круглов // Кантовский сборник. – 2018. – № 37 (1). – С. 9–24.
13. Фетисова, Д.Е. Закон достаточного основания в немецкой философии эпохи Про-свещения / Д.Е. Фетисова // Кантовский сборник. – 2013. – № 4(46). – С. 64–75.
14. Ciafardone, R. Über das Primat der praktischen Vernunft vor der theoretischen bei Thomasius und Crusius in Beziehung auf Kant / R. Ciafardone // Studia Leibnitiana. – 1982. –
Bd. 14. – S. 127–135.
15. Klemme, H. Moralisches Sollen, Autonomie und Achtung: Kants Konzeption der „libertas indifferentiae“ zwischen Wolff und Crusius / H. Klemme // Recht und Frieden in der Philosophie Kants. Akten des X. Internationalen Kant-Kongress. Bd. 5 / Hrsg. von V. Rohden. – Berlin, 2008. –
S. 215–227.
16. Крыштоп, Л.Э. Божественный закон или категорический императив: о крузианских истоках кантовской морали / Л.Э. Крыштоп // Кантовский сборник. – 2019. – Т. 38, № 2. –
С. 31–44.
17. Болотов, А.Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова: Описанные самим им для своих потомков. Т. 1: 1738–1759 / А.Т. Болотов. – М.: ТЕРРА, 1993. – 577 с.
18. Жучков, В.А. Из истории немецкой философии XVIII в. Предклассический период. От вольфовской школы до раннего Канта / В.А. Жучков. – М., 1996. – 260 с.
19. Carboncini, S. Einleitung // Crusius Chr. A. Die philosophischen Hauptwerke. Bd. 4.1 / Hrsg. von S. Carboncini, R. Finster. – Hildesheim, 1987. – S. I-XXXVI.
20. Tonelli, G. Vorwort / G. Tonelli // Crusius Chr. A. Die philosophischen Hauptwerke.
Bd. 1: Crusius Chr. A. Anweisung vernünftig zu leben / Hrsg. von G. Tonelli. – Hildesheim, 1969. –
S. VII–LXV.
21. Finster, R. Zur Kritik von Christian August Crusius an der Theorie der einfachen Sub-stanzen bei Leibniz und Wolff / R. Finster // Studia Leibnitiana. – 1986. – Bd. 18. – S. 72–82.