Аннотация:

Рассмотрены проекты достижения канонического единства Армянской апостольской церкви с православием, инициаторами которых были видный общественный деятель армянского происхождения Х.Е. Лазарев и греческий православный митрополит Григорий. Данный вопрос актуален, во-первых, в связи с развитием русско-армянских церковных связей на современном этапе; во-вторых, в контексте исследования комплекса русскоязычных работ по армянской церковной тематике, изданных в XIX веке, которые можно рассматривать как отдельное историографическое явление. Целью анализа является выяснение роли, которую сыграли указанные проекты в истории русско-армянских межконфессиональных связей в XIX веке. Объектом анализа выступает содержание неопубликованных (из фондов Российского государственного исторического архива и Национального архива Армении) и опубликованных источников. Для уточнения выводов использованы работы современных историков, затрагивающих вопросы русско-армянских церковных отношений.

Установлено, что оба проекта как в армянской, так и в русской православной среде были восприняты неоднозначно и остались нереализованными. Проект Х.Е. Лазарева был отвергнут в силу национальных и политических факторов. Причина несостоятельности проекта митрополита Григория заключалась в том, что греческий автор исходил из тождественности армянского и православного вероучений в области христологии, в то время как различие в понимании природы Христа являлось главным фактором в отсутствие богословского единства между Армянской церковью и православием. Вместе с тем появление проектов внесло вклад в поддержание русско-армянских межконфессиональных связей в XIX веке: впервые в истории Православной Российской церкви был поставлен вопрос о возможности достижения канонического общения с дохалкидонскими церквами; возник интерес к истории и вероучению Армянской церкви в русском обществе, включая представителей православного духовенства; проекты стали важным этапом в богословской полемике между Православной Российской и Армянской церквами, продолжающейся в настоящее время в форме официального двустороннего богословского диалога.

Ключевые слова:

Армянская апостольская церковь, богословский диалог, вероучение, католикос всех армян, каноническое единство, Православная Российская церковь, русско-армянские отношения, Х.Е. Лазарев, Эчмиадзин.

Сведения об авторах:

Блохин Владимир Сергеевич – кандидат педагогических наук, доцент, заведующий кафедрой церковно-исторических и гуманитарных дисциплин, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9906-3727, e-mail: vladiblok@yandex.ru.

Список литературы:

1. Число религиозных организаций, зарегистрированных в Российской Федерации [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики. – URL: https://www.gks.ru/folder/11191 (дата обращения: 20.10.2019).
2. Цыпин В., прот. Ведомство православного исповедания // Православная энциклопедия / под ред. патриарха Московского и всея Руси Алексия II. – Т. VII / Церк.-науч. центр «Православная энциклопедия». – М., 2004. – С. 369.
3. Муравьев А.Н. Грузия и Армения. – СПб.: Тип. III Отд-ния собств. е. и. в. канцелярии, 1848. – Ч. 2. – 331 c.
4. Тунян В.Г. Католикос Матеос I Чухаджян: конфликт с самодержавием России, 1858–1865 гг. – Ереван: Чартарагет, 2011. – 168 c.
5. Департамент духовных дел иностранных исповеданий. Секретное отделение. Исторические записки // Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 821. Оп. 138. Д. 74.
6. Вартанян В.Г. Армяно-григорианская церковь в конфессиональной политике России (последняя треть XVIII – первая половина XIX в.): дис. … канд. ист. наук. – Ростов н/Д, 1999.
7. Верт П. Глава Церкви, подданный императора: Армянский католикос на перекрестках внутренней и внешней политики империи, 1828–1914 гг. // Ab Imperio. – 2006. – № 3. – С. 99–138.
8. Цатурян С.А. Армянская Церковь и царское самодержавие: дис … канд. филос. наук. – Ереван, 1988.
9. Мовсесян К., диак. Армянские епархии в России: дис. … канд. богословия / Свято-Троицкая Сергиева Лавра. – Загорск, 1991.
10. Лукьянов С. Департамент духовных дел иностранных исповеданий [Электронный ресурс] // Объединенная редакция МВД России. – URL: http://www.ormvd.ru/pubs/103/15433 (дата обращения: 20.10.2019).
11. Национальный архив Армении (НАА). Ф. 56. Оп. 2. Д. 723.
12. Католическая и протестантская пропаганды в Анатолии // Северная пчела. – 1860. – № 64. – 19 марта.
13. Григорий Византиос, митр. Хиосский. Каким образом может осуществиться единение армянской и православно-кафолической церкви // Христианское чтение. – 1868. – № 6. – С. 791–853.
14. Григорий Византиос, митр. Хиосский. О мерах к достижению единения Армянской и Православно-Кафолической Церкви // Христианское чтение. – 1868. – № 7. – С. 19–120.
15. Троицкий И.Е. Изложение веры церкви Армянской, начертанное Нерсесом, като­ликосом армянским, по просьбе боголюбивого царя греков Мануила. – СПб., 1875. – 339 с.
16. РГИА. Ф 821. Оп. 7. Д. 137.
17. Микрофильмы копий документов из материалов фондов архива Института народов Азии АН СССР. Д. 457 // Национальный архив Армении. Коллекция 19. Ф. 58. Оп. 1 (фонд Г.А. Эзова).
18. Микрофильмы копий документов из материалов фондов ЦГИА СССР // Национальный архив Армении. Ф. 776 (Главное управление по делам печати Министерства внутренних дел). Оп. 4. Д. 470

Аннотация:

Целью исследования является определение реформаторского потенциала обновленческого духовенства Западного Урала как условия проведению церковной реформы в 1920–1940 годах. В качестве задач для достижения цели были поставлены следующие: установить факт готовности местного духовенства к участию в реформе, определить его готовность к протесту, выяснить основные социальные стратегии клира. Решение их основано на использовании регионального материала, как наиболее точно отражающего реалии социальной и церковной жизни. Для анализа привлечены документы из фондов архивов Пермского края, в частности документы Пермского епархиального управления за 1922–1927 годы. Объектами исследования стали внутрицерковная переписка, докладные, отчеты, рапорты, жалобы и прошения духовенства и мирян. В качестве методологической основы были использованы принцип историзма и комплексный анализ социального явления, дополненные системным анализом документов с элементами функционалистского анализа. Для восполнения утерянных сведений применялся информационный метод, позволяющий учитывать значение получаемой информации.

Реформаторский потенциал прикамского духовенства был определен как очень низкий. Это было обусловлено авторитарным стилем проведения церковной реформы, низким уровнем образования большинства иереев, их информационной и психологической неподготовленностью и традиционным укладом жизни. Поэтому реформаторство проявлялось только во внешнем виде и изменениях в личной жизни местного духовенства. Протестные настроения имели несколько направлений. Наименее выраженным было сопротивление новым преобразованиям Советской власти. Более частыми были локальные конфликты со сторонниками патриарха. Массовый характер имели только попытки сопротивления указаниям руководства, основанные на собственной выгоде и карьерных планах. Самым распространенным стал протест против общественной морали, приводящий к падению авторитета клира и разложению церковной жизни. Ведущим элементом в мировоззрении местного духовенства стал конформизм, вызванный как привычным подчинением церковной и светской власти, так и множеством экономических проблем. Доминирование конформистских настроений определило слабость провинциального клира как реформаторов и усилило тенденцию к снижению роли рядового священника в отечественном православии.

Ключевые слова:

русское православие, обновленческое движение, Прикамье, духовенство, церковная жизнь.

Сведения об авторах:

Рязанова Светлана Владимировна – доктор философских наук,
ведущий научный сотрудник отдела по исследованию политических институтов и процессов,
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5387-9387, e-mail: svet-ryazanova@yandex.ru.

Список литературы:

1. Шилкина М.В. Подходы к изучению «обновленчества» в церковной и светской литературе // Вестник РГГУ. – 2011. – № 17(79). – С. 174–180.

2. Лавринов В.В. Историография обновленческого движения в Русской православной церкви в 1920-е – 1940-е гг. // Вестн. Челяб. гос. ун-та. – 2008. – № 24. – С. 151–158.

3. Гордиенко Н.С. Современное русское православие. – М.: Лениздат, 1987. – 305 с.

 

4. Крывелев И.А. Русская православная церковь в первой четверти ХХ века. – М.: Знание, 1982. – Сер.: Научный атеизм. – 64 с.

5. Куроедов В.А. Религия и церковь в Советском государстве. – М.: Политиздат, 1981. – 263 с.

6. Курочкин П.К. Социальная позиция русского православия. – М.: Знание, 1969. – 45 с.

7. Плаксин Р.Ю. Крах церковной контрреволюции1917–1923 гг. – М.: Наука, 1968. – 192 с.

8. Трифонов И.Я. Раскол Русской православной церкви (1922–1925 гг.) // Вопросы истории. – 1972. – № 5. – С. 64–57.

9. Шейнман М.М. Обновленческое течение в Русской православной церкви после Октября // Вопросы научного атеизма. – № 2. Модернизация религии в современных условиях. – М., 1966. – С. 41–64.

10. Шишкин А.А. Сущность и критическая оценка «обновленческого» раскола Русской православной церкви. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1970. – 367 с.

11. Алексеев В.А. Иллюзии и догмы. – М., 1991. – 400 с.

12. Булавин М. Факторы сохранения крестьянской религиозности в период 1920-х гг.
(на материалах Среднего Урала) // Государство, общество, церковь в истории России
ХХ века: материалы VI междунар. науч. конф. – Иваново: Изд-во Иван. гос. ун-та, 2007. –
С. 29–34.

13. Каплин П.В. Взаимоотношения Русской православной церкви и государственной власти в СССР в 1927–1938 гг. (на материалах Урала): автореф. дис. … канд. ист. наук. – Екатеринбург, 2006. – 23 с.

14. Васильева О.Ю. Русская православная церковь и Советская власть в 1917–1927 гг. // Вопросы истории. – 1993. – № 8. – С. 40–54.

15. Васильева О.Ю. Русская православная церковь и Советская власть в 1927-1943 гг. // Вопросы истории. – 1994. – № 4. – С. 35–46.

16. Шкаровский М.В. Обновленческое движение в Русской православной церкви
XX века // Учен. зап. Рос. правосл. ун-та ап. Иоанна Богослова. – 2000. – № 6. – С. 5–50.

17. Степанов А.С. Обновленческий раскол как средство антицерковной политики советской власти в 1922-1923 гг. [Электронный ресурс]: дис. … канд. ист. наук. – М., 2005. – URL: http://anti-raskol.ru/pages/1442 (дата обращения: 11.12.2017).

18. Головушкин Д.А. Обновленческое движение в Русской православной церкви в 1905–1925 гг. [Электронный ресурс]: автореф. дис. … канд. ист. наук. – Ярославль, 2002. – URL: http://geum.ru/aref/a2-19-ref.php (дата обращения: 11.12.2017).

19. Поспеловский Д.В. Обновленчество. Переосмысление течения в свете архивных документов // Вестник русского христианского движения. – 1993. – № 168. – С. 197–227.

20. Поспеловский Д.В. Русская православная церковь в ХХ веке. – М.: Республика,
1995. – 511 с.

21. Панченко А.А. Христовщина и скопчество: Фольклор и традиционная культура русских мистических сект. – 2-е изд. – М.: ОГИ, 2004. – 544 с.

22. Stump R.W. Regional Variations in the Determinants of Religious Participation // Review of Religious Research. – 1986. – Vol. 27, no. 3. – P. 208–225.

23. Лавринов В.В. Очерки истории обновленческого раскола на Урале. (1922–1945 гг.). М.: Изд-во Крутицкого подворья, 2007. – 308 с.

24. Нечаев М.Г. Церковь на Урале в период великих потрясений: 1917–1922 гг. – Пермь: Изд-во ПГПУ; Изд-во УрГУ, 2004. – 335 с.

25. Рапорт в ПЕУ благочинного II Осинского округа протоиерея И. Мичкова // Государственный архив Пермского края. Ф. р-1. Оп. 1. Д. 180.

26. Протокол дознания дьякона А.М. Булычева // Государственный архив Пермского края. Ф. р-1. Оп. 1. Д. 28.

27. Журнал съезда духовенства и мирян Пермской епархии (17–18 июля 1928 г.) // Государственный архив Пермского края. Ф. р-1. Оп. 1. Д. 19.

28. Доклад в Пермский епархиальный миссионерский отдел // Государственный архив Пермского края. Ф. р-1. Оп. 1. Д. 109.

29. Рапорт в ПЕУ Благочинного 2-ого Оханского уезда протоиерея Николая Фастрицкого от 28.02.1925 // Государственный архив Пермского края. Ф. р-1. Оп. 1. Д. 183.

30. Письмо священника Иоанна Волкова // Государственный архив Пермского края.
Ф. р-1. Оп. 1. Д. 40.

31. Рапорт в ПЕУ священника Голубятской Успенской церкви о. Иоанна Волкова // Государственный архив Пермского края. Ф. р-1. Оп. 1. Д. 153.

32. Рапорт в ПЕУ протоиерея Александра Маляхинского // Государственный архив Пермского края. Ф. р-1. Оп. 1. Д. 199.

33. Рапорт благочинного 3 Усольского округа священника Александра Маляхинского от 09.1923 // Государственный архив Пермского края. Ф. р-1. Оп. 1. Д. 192.

34. Прошение в ПЕУ протоиерея Чусовской ксениевской церкви Василия Славнина от 21.07.1926 // Государственный архив Пермского края. Ф. р-1. Оп. 1. Д. 151.

35. Письмо благочинному Добрянского района протоиерея С. Удникова в ПЕУ // Государственный архив Пермского края. Ф. р-1. Оп. 1. Д. 30.

36. Письмо благочинному Верещагинского района в ПЕУ от 5. 08. 1928 // Государственный архив Пермского края. Ф. р-1. Оп. 1. Д. 29.

37. Письмо Протоиерею иерея села Дворум от 19.4.1923 // Государственный архив Пермского края. Ф. р-1. Оп. 1. Д. 75.

38. Рапорт в ПЕУ Благочинного 6 округа Пермского уезда священника Сергия Удникова (май 1925) // Государственный архив Пермского края. Ф. р-1. Оп. 1. Д. 160.

39. Циркуляр «Всем благочинным, настоятелям и причтам церквей Пермской епархии» // Государственный архив Пермского края. Ф. р-1. Оп. 1. Д. 15.

40. Протокол Церковного Совета Аргинской Пророко-Ильинской церкви Нытвенского района от 28.08.1928 // Государственный архив Пермского края. Ф. р-1. Оп. 1. Д. 29.

41. Письмо архиепископу Михаилу от 8. 08. 1929 // Государственный архив Пермского края. Ф. р-1. Оп. 1. Д. 36.

42. Заявление архиепископу Пермскому Михаилу от учредителей Нытвенской Всесвятской кладбищенской церкви // Государственный архив Пермского края. Ф. р-1. Оп. 1. Д. 42.

43. Допрос свидетелей по делу Протоиерея Ивановского в Нытвенской религиозной общине // Государственный архив Пермского края. Ф. р-1. Оп. 1. Д. 42.

44. Письмо благочинному четвертого округа Верещагинского и Очерского районов прот. О. Иоанну Мичкову от настоятеля Дворецской Свято-Николаевской церкви Очерского района протоиерея Д. Винокурова от 23.06. 1928 // Государственный архив Пермского края. Ф. р-1. Оп. 1. Д. 28.

45. Письмо протоиерея Иоанна Мичкова в ПЕУ // Государственный архив Пермского края. Ф. р-1. Оп. 1. Д. 29.

а. Письмо священника // Государственный архив Пермского края. Ф. р-1. Оп. 1. Д. 151.

45. Протокол объединенного собрания членов Президиума Союза общин и членов управления // Государственный архив Пермского края. Ф. р-1. Оп. 1. Д. 23.

46. Заявление причта Майкорской Богоявленской церкви о частом пьянстве дьякона // Государственный архив Пермского края. Ф. р-1. Оп. 1. Д. 82.

47. Письмо в ПЕУ от прихожан Паийской заводской Свято-Троицкой церкви от 4.01.1924 // Государственный архив Пермского края. Ф. р-1. Оп. 1. Д. 93.

48. Донесение архиепископу Николаю // Государственный архив Пермского края. Ф. р-1. Оп. 1. Д. 159.

49. Рапорт в ПЕУ Благочинного 6 округа Пермского уезда протоиерея Сергия Удникова от 23.06.1926 // Государственный архив Пермского края. Ф. р-1. Оп. 1. Д. 153.

50. Заявление Председателю ПЕУ Члена Церковно-ревизионной комиссии С. Юрича Усольского уезда И.Г. Ефремова // Государственный архив Пермского края. Ф. р-1.
Оп. 1. Д. 192.

51. Прошение в ПЕУ церковного Совета Симонятской Петропавловской церкви // Государственный архив Пермского края. Ф. р-1. Оп. 1. Д. 188.

52. Письмо в ПЕУ от священника Николая Павлова от 14.05.28 // Государственный архив Пермского края. Ф. р-1. Оп. 1. Д. 28.

53. Протоколы об изнасиловании двух женщин // Государственный архив Пермского края. Ф. р-1. Оп. 1. Д. 151.

54. Дознание о проступках против благоповедения и интересов Церкви псаломщика-священника Иакова Митяшева // Государственный архив Пермского края. Ф. р-1. Оп. 1.
Д. 29.

55. Постановление ПЕУ от 2 сентября 1928 г. // Государственный архив Пермского края. Ф. р-1. Оп. 1. Д. 30.

56. Письмо в президиум ПЕУ священника Иоанна Власова от 3.11.1930 // Государственный архив Пермского края. Ф. р-1. Оп. 1. Д. 40.

57. Письмо архиепископу от священника от 18.07.25 // Государственный архив Пермского края. Ф. р-1. Оп. 1. Д. 157.

58. Письмо прихожанки в ПЕУ // Государственный архив Пермского края. Ф. р-1. Оп. 1. Д 75.

59. Докладная записка от 7.10.1933 // Государственный архив Пермского края. Ф. р-1. Оп. 1. Д. 19.

60. Прошение священника от 29.03.1923 // Государственный архив Пермского края. Ф. р-1. Оп. 1. Д. 61.

61. Письмо Архиепископу от священника Михаила Подьянова от 14.07.1925 // Государственный архив Пермского края. Ф. р-1. Оп. 1. Д. 167.

62. Прошение о переводе за штат // Государственный архив Пермского края. Ф. р-1. Оп. 1. Д. 40.

63. Рапорт Благочинному 3 округа Чердынского уезда протоиерею Ювеналию Копытову от причта и приходского Совета // Государственный архив Пермского края. Ф. р-1. Оп. 1. Д. 215.

64. Письмо исполнительного органа Шергинской церкви в ПЕУ // Государственный архив Пермского края. Ф. р-1. Оп. 1. Д. 40.

65. Рапорт в ПЕУ // Государственный архив Пермского края. Ф. р-1. Оп. 1. Д. 75.

Аннотация:

В статье представлен анализ внутренних конфликтов, происходивших в сельских приходах на территории современного Пермского края (преимущественно в Кунгурском районе) на рубеже 1930-х годов. Конфликт рассматривается как событие, позволяющее увидеть структуру локальных церковных общин и обстановку вокруг них, выявить сталкивающиеся интересы, определить характер распределения властных ресурсов и проследить основное направление эволюции православных приходов.

В качестве отправной точки автор избирает распространенный в литературе тезис о расцвете внутриприходской демократии в 1920-е годы в СССР и прослеживает те перемены, которые происходили в церковных общинах на фоне колоссального по масштабам изменения повседневной жизни уральской деревни в годы коллективизации.

Анализ самой простой и повсеместно распространенной формы конфликтов внутри прихода – столкновения меркантильных интересов – уже позволяет увидеть, что характер отношений определяется не только общиной верующих и церковного актива (паствы) с настоятелем деревенского храма (пастырем). В столкновения по поводу церковной кассы и имущества, размеров содержания священника и т.п. оказываются вовлечены местные советские органы, милиция, архиереи, органы НКВД. И чаще всего последнее слово оказывалось именно за ними.

Конфликты другого типа, как бы они ни выглядели на поверхности: как противостояние приходского актива и пастыря, как оппозиция благодатных священников и безблагодатных, как взаимные претензии церковных иерархов и рядовых батюшек или мирян, выражают сущностное, фундаментальное противоречие двух жизненных миров – традиционной церковной общины прихода и антицерковной общины колхоза.

Источниковой базой работы выступают материалы архивно-следственных дел, хранящиеся в фондах Пермского государственного архива социально-политической истории (ПермГАСПИ).

Ключевые слова:

православная церковь, православный приход, конфликт, советская деревня, коллективизация, чудо, храм, репрессии против духовенства.

 

Сведения об авторах:

Казанков Александр Игоревич – кандидат философских наук, доцент кафедры культурологи
и философии, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-6647-5047, e-mail: tokugava2005@rambler.ru.

Список литературы:

1. Протокол допроса обвиняемого Воскресенского А.С. от 19 октября 1935 г. // ПермГАСПИ. Ф. 643/2. Оп. 1. Д. 21183. Т. 8. Л. 93–98.

2. Казанков А. Микроистория несостоявшегося апокалипсиса: деревня Подавиха и ее обитатели в августе-декабре 1932 года // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2018. – № 1. – С. 275–309.

3. Иоанникий, епископ Кунгурский. 31 декабря 1932 г. № 726. г. Кунгур // ПермГАСПИ. Ф. Ф. 643/2. Оп. 1. Д. 21183. Вещественные доказательства по делу 21183. Л. 75.

4. Приходы и община в современном православии: корневая система российской религиозности/под ред. А. Агаджаняна, К. Русселе. – М.: Весь мир, 2011. – 368 с.

5. Фриз Грегори Л. «Вся власть приходам»: возрождение православия в 1920 гг. // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2012. – № 3–4 (30). – С. 86–105.

6. Элиас Н. Придворное общество: исследование по социологии короля и придворной аристократии. – М.: Языки славянской культуры, 2002. – 368 с.

7. Заявление Волокитина В.И. оперуполномоченному УНКВД по Свердловской обл. Кушкину В.А. от 25.10.1936 г. // ПермГАСПИ. Ф. Ф. 643/2. Оп. 1. Д. 21183. Вещественные доказательства по делу 21183. Л. 261–270.

8. Дневниковая запись священника Егорова А.Ф. от 7 – 8 февраля 1928 г. // ПермГАСПИ.
Ф. Ф. 643/2. Оп. 1. Д. 21183. Вещественные доказательства по делу 21183. Л. 216

9. Протокол допроса обвиняемой Кузнецовой Е.Д. от 4 ноября 1935 г. // ПермГАСПИ.
Ф. Ф. 643/2. Оп. 1. Д. 21183. Т. 8. Л. 69–69 об.

10. Агентурный источник «Стрела». Донесение от 26 ноября 1935 г. ПермГАСПИ.
Ф. 641/1. Оп. 1. Д. 6841. Л. 9 а.

11. Агентурный источник «Перо». Донесение от 9 марта 1936 г. // ПермГАСПИ.
Ф. 641/1. Оп. 1. Д. 6841. Л. 15–16.

12. Агентурный источник «Перо». Донесение от 13 мая 1936 г. // ПермГАСПИ. Ф. 641/1. Оп. 1. Д. 6841. Л. 13 – 14.

13. Агентурный источник «Москвин». Донесение от 27 апреля 1935 г. // ПермГАСПИ.
Ф. 641/1. Оп. 1. Д. 6841. Л. 10.

14. Казанков А.И. У «последних времен»: восприятие времени жителями российской провинции в первой половине ХХ века //Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2015. – Вып. 4 (33). – С. 294–317.

15. Протокол допроса свидетеля Цирельникова Павла Ивановича от 11 августа 1937 г. // ПермГАСПИ. Ф.641/1. Оп. 1. Д.16935. Л. 38–38 об.

16. Протокол допроса свидетеля Возжаева Н.И. от 31 августа 1937 г. // ПермГАСПИ. Ф.641/1. Оп. 1. Д.16935. Л. 56 об.

17. Запись рассказа Антонины Ходыревой, выполненная о. Федором (Егоровым) около 1927 г. // ПермГАСПИ. Ф. 643/2. Оп. 1. Д. 21183. Вещественные доказательства по делу 21183. Л. 154–156.

18. Заявление епископа Аркадия (Ершова) в ОСО при НКВД // ПермГАСПИ. Ф. Ф. 643/2. Оп. 1. Д. 21183. Вещественные доказательства по делу 21183. Спецконверт. Л. 271.

19. Показания обвиняемого Бердникова А.П. от 16 октября 1935 г. // ПермГАСПИ.
Ф. 643/2. Оп. 1. Д. 21183. Т. 8. Л. 14 – 15.

20. Протокол допроса свидетеля Зеленина Е.Е. от 4 сентября 1937 г. // ПермГАСПИ. Ф.641/1. Оп. 1. Д.16935. Л. 59.

Аннотация:

Рассмотрены исторические и культурные аспекты обрядовых практик «очищения» евангельских христиан-баптистов, сторонников Совета церквей ЕХБ. Автор обращает внимание на культурный контекст рубежа 1950–1960-х годов. Хрущёвская оттепель актуализировала общественный запрос на новое содержание культурной и нравственной жизни, на восстановление правды жизни и честности в отношениях между людьми. Исповедальные формы искренности превратились в неформальные обряды вхождения в различные эталонные группы, особенно в среде гуманитарной интеллигенции.

В общинах баптистов подобная установка на искренность нашла своё выражение в стремлении переосмыслить собственную веру. Мотивы «правды» и «честности» оказались востребованными в критический момент раскола отечественного баптизма. Руководители Совета церквей ЕХБ призвали верующих очистить свои сердца от пороков, отринуть зависимость церкви от мира. Это была своеобразная реакция евангельских христиан-баптистов на принудительную секуляризацию советского общества в период хрущёвской оттепели, на вмешательство представителей власти во внутреннюю жизнь евангельских церквей. Стремление к искреннему исповеданию веры воплотилось в обрядовых практиках «освящения и очищения». Анализируя советскую атеистическую литературу, исследуя конфессиональные источники, автор приходит к выводу, что коллективные исповедальные практики превратились в узловые элементы религиозной жизни поместных баптистских общин Совета церквей ЕХБ. Обряд очищения приобрёл особый институциональный статус. С его помощью регулярно обновлялись горизонтальные и вертикальные социальные связи верующих внутри сообщества, поддерживался и делался зримым существующий порядок церковной жизни Отделённого братства баптистов, что в совокупности способствовало сохранению и консервации религиозного меньшинства в советском обществе.

Ключевые слова:

евангельские христиане-баптисты, раскол в баптизме, освящение, очищение, исповедальные практики, советские верующие, Совет церквей.

Сведения об авторах:

Глушаев Алексей Леонидович – кандидат исторических наук, доцент кафедры
культурологии и философии, ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3779-3537, e-mail: perst-ur@mail.ru.

Список литературы:

1.  Алексеева Л.М. История инакомыслия в СССР: новейший период. – М.: Зацепа,
2001. – 382 с.

2.  Заватски В. Евангелическое движение в СССР после Второй мировой войны: пер. с англ. – М.: б. и., 1995. – 559 с.

3.  Митрохин Л.Н. Баптизм: история и современность (философско-социологические очерки). – СПб: Изд-во РХГИ, 1997. – 480 с.

4.  Никольская Т.К. Русский протестантизм и государственная власть в 1905–1991 годах. – СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2009. – 356 с.

5.  Савинский С.Н. История евангельских христиан-баптистов Украины, России, Белоруссии. Ч. II (1917 – 1967). – СПб.: Библия для всех, 2001. – 422 с.

6.  Bourdeaux M. Religious Ferment in Russia: Protestant Opposition to Soviet Religious Policy. – London; New York: Macmillan; St. Martin's Press, 1968.

7.  Дуглас М. Чистота и опасность. Анализ представлений об осквернении и табу. – М.: КАНОН-ПРЕСС-Ц; Кучково поле, 2000. – 287 с.

8.  Захарьин Д. Коллективное очищение в России. Антропологические и социально-исторические аспекты // Антропологический форум. – 2007. – № 6. – C. 135–176.

9.  Вайль П., Генис А. 60-е. Мир советского человека. – М.: АСТ: CORPUS, 2013. – 432 с.

10.  Майофис М. Общество по борьбе с ханжеством: об одной незамеченной тенденции в литературе 1950-х годов // НЛО. – 2017. – № 1 (143). – С. 91–109.

11.  Савенко Е.Н. Свободное слово: очерки истории самиздата Сибири (1920 – 1990). – Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2017. – 480 с.

12.  Лейбович О.Л. «Недели свободы»: дебаты о сталинизме в марте-апреле 1956 г. // После Сталина. Реформы 1950-х годов в контексте советской и постсоветской истории: Материалы VIII междунар. науч. конф. Екатеринбург, 15–17 октября 2015 г. – М.: Политическая энциклопедия; Президентский центр Б.Н. Ельцина, 2016. – С. 54–64.

13.  Евтушенко Е.А. Страхи [Электронный ресурс]. 1962. – URL: http://ev-evt.net/ stihi/s/strahi.php (дата обращения: 05.02.2020).

14.  Плетт И.П. В руках великого Мастера. Автобиографическая повесть. – Б. м.: Изд-во «Христианин» МСЦ ЕХБ, 2010. – 284 с.

15.  Крючков Г.К. Великое пробуждение XX века. – Б. м.: Междунар. союз церквей евангельских христиан-баптистов; Изд-во «Христианин», 2008. – 512 с.

16.  Клибанов А.И., Митрохин Л.Н. Кризисные явления в современном баптизме. – М.: Знание, 1967. – 62 с.

17.  Об освящении. Вероучение. Устав МСЦ ЕХБ. – Б. м.: Международный совет церквей евангельских христиан-баптистов [изд.], 2006. – 116 с.

18.  У Бога пишется памятная книга. Воспоминания Людмилы Леонтьевны Савченко, жены пресвитера Омской церкви СЦ ЕХБ, мученика за веру – Николая Романовича Савченко. – Б. м.: Междунар. союз церквей евангельских христиан-баптистов; Изд-во: «Христианин», 2010. – 128 с.

19.  Янц М.Я. Церковь Христа непобедима // Вестник Истины. – 2013. – № 2–3. – С. 34–40.

20.  Лялина Г.С. Новые тенденции в идеологии баптизма. – М.: Знание, 1979. – 64 с.

21.  Евангельское христианство-баптизм: основные направления в идеологии и деятельности» // Вопросы научного атеизма. – Вып. 24. Эволюция христианского сектантства в СССР. – М.: Мысль, 1979. – С. 96–119.

22.  История евангельских христиан-баптистов в СССР / Всесоюз. совет христиан-баптистов. – М., 1989. – 623 с.

23.  Бокова О.А. Теология российских евангельских христиан-баптистов на рубеже XX и XXI веков: дис. ... канд. филос. наук. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 2011. – 198 с.

24.  Хархордин О.В. Обличать и лицемерить: генеалогия российской личности. – СПб.; М.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге: Летний сад, 2002. – 511 с.

25.  Глушаев А.Л. Раскол в баптизме: «инициативники» и «религиозный экстремизм» в интерпретациях советской атеистической литературы 1960–1980-х гг. // Вестник Правосл. Свято-Тихоновского гум. ун-та. – Сер. I: Богословие. Философия. Религиоведение. –2017. – Вып. 71. – С. 104–118.

26.  Никольская Т.К. История движения баптистов-инициативников // Альманах по истории русского баптизма. Вып. 3 / Христианское общ-во «Библия для всех». – СПб.,
2004. – С. 63–94.

27.  История Всесоюзной Коммунистической Партии (большевиков). Краткий курс. – М.: ОГИЗ, Госполитиздат, 1946. – 352 с.

Аннотация:

Статья посвящена вопросам изучения истории становления церкви «Свет Истины». Раскрываются преимущества биографического метода, рассматриваются подходы к изучению биографий. Биографический метод в нашем случае позволяет представить обстоятельства жизни как ряд закономерных событий, объясняющих связь внутренних побуждений и внешнего итога. История становления церкви «Свет Истины» предстает как часть, связующая индивидуальную жизнь и социум. В проведенном исследовании, на основе высказываний лидера церкви, воссоздается картина истории функционирования и складывания церкви «Свет Истины». Оценивая объективность полученных автобиографических высказываний, учитывая мифологизированные элементы биографии руководителя церкви, мы выявили роль индивидуального фактора в формировании религиозного сообщества. Исследование позволило установить, что в истории становления общины роль пастора является ключевой. На этой основе соответственно сформировались особенности учения, богослужебные практики и околорелигиозная деятельность, находящаяся внутри индивидуального конструирования. В результате исследования мы пришли к выводу, что сознательное и целенаправленное планирование лидером церкви образцов поведения и моделей реализации религиозной практики на основе синтеза сложившейся и заимствованной традиций евангельских церквей сделало возможным возникновение церкви нового типа. Выдвинуто предположение, что образование самостоятельной церкви было продиктовано желанием обрести свободу действия как лидера, реализовать собственные амбиции и менеджерские способности в границах собственно созданной религиозной организации.

Ключевые слова:

биография, верификация, евангельское сообщество, лидер, мифоконструирование, мемуары, пятидесятники, самопрезентация, церковь.

Сведения об авторах:

Бородина Екатерина Александровна – старший преподаватель кафедры культурологи
и философии, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-8389-4390, e-mail: Kat--1@yandex.ru.

Список литературы:

1. Bühler Ch. Der menschliche Lebenslauf als psychologisches Problem // SpringerLink. –URL: https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-531-93064-0_12 (accessed 02 July 2019).

2. Нитхаммер Л. Вопросы к немецкой памяти. Статьи по устной истории [Электронный ресурс]. – URL: https://www.libfox.ru/627900-lutts-nithammer-voprosy-k-nemetskoy-pamyati-stati-po-ustnoy-istorii. (дата обращения: 02.07.2019).

3. Берто Д. Семейное владение и семья: трансмиссии и социальная мобильность, прослеживаемые на пяти поколениях [Электронный ресурс] // DocPlayer.ru. – URL: https://docplayer.ru/ 34943719-Semeynoe-vladenie-i-semya-transmissii-i-socialnaya-mobilnost-proslezhivaemye-na-pyati-pokoleniyah-vvedenie-d-berto-i.html (дата обращения: 02.07.2019).

4. Ф. Шютце и его концепция процессуальных кривых и нарративного интервью [Электронный ресурс] // Ozlib.com. – URL: https://ozlib.com/804637/sotsium/shyuttse_kontseptsiya_ protsessualnyh_krivyh_narrativnogo_intervyu (дата обращения: 02.07.2019).

5. Бушканец Л.Е. Проблема достоверностей литературных мемуаров и современные концепции нейрофизиологии памяти [Электронный ресурс] // Учен. зап. Казан. ун-та. – 2015. – № 2 / Науч. электрон. библ. «КиберЛенинка». – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-dos­tovernosti-literaturnyh-memuarov-i-sovremennye-kontseptsii-neyrofiziologii-pamyati/viewer (дата обращения: 13.11.2019).

6. Бородина Е.А. Мифы современного города: постановка проблемы [Электронный ресурс] // Вестн. Моск. гос. ун-та культ. и иск. – 2017. – № 3. – С. 63–70 / Науч. электрон. библ. «КиберЛенинка». – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mify-sovremennogo-goroda-postanovka-problemy/viewer (дата обращения: 25.12.2019).

7. Ляшок А.С. Детская повседневность как предмет исследования [Электронный ресурс] // Культурная жизнь юга России. – 2011. – № 1. – URL: 31.01.2020 https://cyberleninka.ru/ article/n/detskaya-povsednevnost-kak-predmetissledovaniy/viewer.

8. Газета «Протестант». – URL: http://www.gazetaprotestant.ru/2011/05/issledovaniya-problem-religii-vsovetskij-period/ (дата обращения: 14.09.2019).

9. Рязанова С.В. Выбор православия в условиях мировоззренческого плюрализма (Пермский край) [Электронный ресурс] // Вестник Правосл. Свято-Тихоновского ун-та. Сер. 1: Богословие. Философия. Религиоведение. – 2018. – Вып. 76. – С. 130–144. – URL: https://cyber­leninka.ru/article/n/vybor-pravoslaviya-v-usloviyah-mirovozzrencheskogo- plyuralizma -permskiy-kray/viewer (дата обращения: 27.06.2019).

10. Орлов В. История движения неопятидесятничества [Электронный ресурс] // Завет.ru. – URL: http://www.zavet.ru/b/orlov/nptd/03.htm (дата обращения: 25.09.2019).

11. Клюева В.П., Поплавский Р.О. «Изменения протестантского ладшафта в (пост)со­ветской провинции: международные связи тюменских церквей в конце 80-х – начале 90-х гг. ХХ в. // Вестник археологии, антропологии и этнографии. – 2014. – № 4 (27).

12. Централизованная религиозная организация Российская ассоциация миссий христиан веры евангельской [Электронный ресурс]. – URL: https://www.rusprofile.ru/id/1893766 (дата обращения: 18.02.2020).

13. Треногин В.Л. Развитие российского гражданского общества через работу протестантских церквей посредством воспитания лидерских качеств бывших алко-и наркозависимых // Протестантизм в современной России. Вклад в развитие общества, религии, истории и культуры: материалы науч.-практ. конф., посвященной 495-летию Реформации. 16 ноября 2012 г. – Пермь, 2012. – С. 202.

Аннотация:

В статье анализируется неошаманизм как сравнительно новое для нашей страны духовное явление, востребованное в массовом сознании разных социальных и возрастных групп вне зависимости от национальной принадлежности. Неошаманизм сегодня пытаются использовать не только как альтернативу мировым религиям, но и как политическое явление. На основе краткой характеристики проявлений неошаманизма и их сравнительного анализа в Бурятии, Туве, Северо-Востоке РФ и мегаполисах центральной части страны авторы делают выводы о том, что по мере исчезновения традиционного образа жизни, традиционного хозяйствования трансформируются и исчезают тысячелетние формы духовной жизни. Происходит «бразилизация» и карнавализация ритуалов неошаманизма. Что мы и наблюдаем в неошаманистских праздниках на территориях, в которых шаманизм был одной из основных форм мировоззрения и «держал» культуры в стабильном состоянии. Анализ неошаминизма производится на основе трех методологических подходов: конфессионального, негативистского и объективно-научного. Конфессиональный подход основан на церковно-догматической позиции. Суть данного похода заключается в том, что православие (или иные мировые религии) является единственно верным и истинным учением, и поэтому по отношению к новым религиозным движениям необходимы запретительные меры со стороны государства. Негативистский подход рассматривается как трактовка неоязычества – религиозно-политической доктрины национализма. В рамках объективно-научного подхода «религиозные движения вообще и неоязычество (неошаманизм) в частности рассматриваются как закономерный результат: с одной стороны, диалога культур, а с другой – секуляризации». Являясь ответом на кризисные состояния в истории, когда происходят переоценка ценностей и выбор пути культурного развития, человек обращается к историческому прошлому, к своему своеобразному «общему культурному фонду», к тем уже состоявшимся формам понимания мира и своего существования в нем. Неошаманизм является одним из вариантов неоязычества, но обладает своей спецификой. Неошаманизм встраивается в современный дискурс: национализм предпочитает религию национальную религиям мировым. А это ведет либо к «национализации» мировой религии, либо к поискам корней в архаике.

Ключевые слова:

современная культура России, Дальний Восток, шаманизм, неошаманизм, глокализация, нативизация, городской неошаманизм, «национализация» религий, методология анализа неошаманизма.

Сведения об авторах:

Поспелова София Валентиновна – кандидат философских наук, доцент,
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-4461-611X, e-mail: sonia5@ya.ru.

Поспелова Александра Ивановна – профессор, доктор философских наук,
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-7327-5484, e-mail: pposp5@mail.ru.

Федирко Оксана Петровна – ведущий научный сотрудник, доктор исторических наук,
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-6644-2421, e-mail: fedirko@ihaefe.ru.

Список литературы:

1. Окладников А.П. Петроглифы Байкала. – Новосибирск, 1974. – С. 11.
2. Элиаде М. Священное и мирское. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – С. 33.
3. Харитонова В.Н. Тувинский (нео) шаманизм как культовая и целительская практика в современном мире // Новые исследования Тувы. – 2018. – № 4. – С. 47–49.
4. Поспелова С.В., Поспелова А.И. Локальная идентичность коряков в отдаленном районе Магаданской области // Научный результат. Сер.: Социология и управление. – 2017. – Т. 3, № 1 (11). – С. 64–71.
5. Амоголонова Д.Д. Бурятский шаманизм и политика десекуляризации общественного сознания // Этническое наследие и духовные практики в прошлом и настоящем: сб. ст. / отв. ред. В.И. Харитонова; ИЭА РАН. – М., 2013. – С. 19–29.
6. Федорова С.Н. Этнокультурный туризм: проблемы освоения природно-культурного наследия (на примере Республики Саха (Якутия): дис. ... канд. социол. наук. – Владивосток, 2016. – 257 с.
7. Хлебопрос Р.Г., Фет А.И. Природа и общество: модели катастрофы. – Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999. – 212 с.
8. Базик Д. Українське рідновірство та неоязичництво: проблеми диференціації та самоідентифікації // Українське релігієзнавство. – 2009. – № 50. – С. 223–229.
9. Зражевський С.М. Неоязичництво як феномен релігійної культури ХХ–ХХІ ст. // Наукові записки. Серія «Історичне релігієзнавство». – Острог: Видавництво Національного університету «Острозька академія», 2012. – Вип. 6. – С. 171–179.
10. Кремень В.Г. Украинско-российские политические отношения: деструктивные факторы // Россия и современный мир. – 1994. – № 1. – С. 18.
11.  Баркер А. Новые религиозные движения / Русский христ. гум. ин-т. – СПб., 1997. – 282 с.
12. Кураев А. Соблазн неоязычества. – М., 1994. – С. 128.
13. Кобец В.В. Российское и украинское неоязычество как социально-религиозный феномен: дис. … канд. филос. наук: 09.00.13 / Рос. акад. гос. службы. – М., 2003. – 156 с.
14. Гайдуков А.В. Славянское новое язычество в России: опыт религиоведческого исследования // Новые религии в России: двадцать лет спустя: материалы междунар. науч.-практ. конф., Москва, 14 дек. 2012 г. / Центр религиовед. исслед. «Религиополис». – СПб.: Древо жизни, 2013. – С. 45.
15. Кокс Х.Г. Праздник шутов. Теологический очерк празднества и фантазии // Современные концепции культурного кризиса на Западе / Ин-т науч. информ. по общ. наукам АН СССР. – М., 1976. – С. 122–123.
16. Сторчак В.М. Современное русское неоязычество: истоки, мировоззрение, общественно- политические организации // Государство, религия, церковь в России и за рубежом: информ.-аналит. бюл. / Рос. акад. гос. службы. – М., 2000. – № 3(24). – С. 38.
17. Трофимчук H.A.. Иваненко С.И. Новые религиозные объединения: поиски, противоречия, надежды. – М., 1991. – 580 с.
18. Элиаде М. Очерки сравнительного религиоведения. – М.: Ладомир, 1999. – 488 с.
19. Шнирельман В.А. Русское родноверие: неоязычество и национализм в современной России / Библейско-богословский ин-т святого апостола Андрея. – М., 2012. – 302 с.

Аннотация:

Изучение народной религиозности оказалось одной из востребованных тем последних десятилетий в России. Современные исследователи, особенно «полевики», уделяют большое внимание условиям бытования тех или иных практик в конкретном регионе. Вплоть до настоящего времени продолжают спонтанно возникать специфические места, распознаваемые местным сообществом или паломниками как святые. В фокусе данной статьи анализ регионального своеобразия форм и проявлений почитания так называемых «деревенских святынь» в Тамбовской области на основе архивных и опубликованных материалов советских исследователей А.И. Клибанова и А.И. Демьянова, а также собственных экспедиционных выездов. В регионе были выявлены следующие варианты почитания местных святынь: посещение источников, строительство часовен на могилах (в том числе непрославленных святых и юродивых), создание самодеятельных музеев «святых» (они, помимо собственно музейных функций, предоставляют посетителям место для молитвы и благоговейного поминовения благочестивых земляков, размеченное предметами, непосредственно связанными с их жизненным путем). В статье представлена попытка ретроспективного анализа функций и смыслов, которыми наделялись деревенские святыни в рассматриваемом регионе в советский период и в настоящее время. На примере почитания блаженной Насти Вирятинской ставится вопрос о роли групп истинно-православных христиан (ИПХ) в поддержании и воспроизводстве «деревенских святынь». Авторы указывают на преобладающую роль народных представлений и направленных усилий местных мирян в складывании и сохранении целого ряда «деревенских святынь» Тамбовской области. В статье приводится несколько примеров возникновения новых святынь в регионе, в том числе в советский период. В последние годы ряд коллективных практик на источниках почти утрачен – отчитки, пение духовных стихов, в то же время индивидуальные практики – молитва, омовение, заготовка святой воды – сохраняются и транслируются.

Ключевые слова:

святой колодец, чтимая могила, музей, Тамбовская область, юродивые, старцы, народная религиозность, деревенские святыни.

Сведения об авторах:

Воронцова Елена Владимировна – кандидат философских наук, старший преподаватель, с.н.с. Межкафедральной археографической лаборатории исторического факультета, ORCID: 0000-0002-1292-4580, e-mail: lendail@yandex.ru.

Коршикова Екатерина Александровна – магистрант, секретарь кафедры философии и религиоведения,
ORCID: 0000-0003-1664-636X, e-mail: yakorshi@mail.ru.

Список литературы:

1. Витковский И. Правда о святых источниках. – Тамбов, 1961.

2. Махрачева Т.В. Рассказы о святых источниках в Липецкой и Тамбовской областях // Живая старина. – 2004. – № 2(42). – С. 10‑12.

3. Труба А.С. Святые источники Мичуринской и Моршанской епархии. – Липецк, 2016.

4. Отдел рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ). Ф. 648. Фонд А.И. Клибанова.

5. Алленов А.Н. Власть и церковь в русской провинции в 1917-1927 гг. (на материалах Тамбовской губернии). – Тамбов, 2004.

6. Чеботарев С.А. Тамбовская епархия 1940-60 гг. ХХ в. – Тамбов, 2004.

7. Жизнеописание блаженной прозорливой девицы Анастасии Криковой («Насти Вирятинской»). – М., 2016.

8. Алленов А.Н. Концепты «церковь ложная» и «истинная Церковь» в стихотворных текстах истинно-православных христиан // Б.Н. Чичерин и традиции философской и социально-политической мысли в России: материалы междунар. науч. конф. 20–23 ноября 2013 г. / отв. ред. Н.В. Медведев, Н.М. Аверин, А.Н. Алленов. – Тамбов, 2013. – С. 408–415.

9. Хун У. С иконами и песнопениями, или Епископ, сбежавший от своих прихожан. Массовые паломничества в России эпохи Сталина и Хрущева // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2012. – № 3–4. – С. 232–256.

10. Телеграмма епископа Тамбовского и Мичуринского Иоасафа (Журманова) духовенству Сосновского района о категорическом запрете на участие в молебнах на источниках от
17 мая 1951 г. // Государственный архив Тульской области (ГАТО). Ф. 5220. Оп.1. Д. 109. Л. 253.

11. Лавров А.С. Юродство и «регулярное государство» (конец XVII – первая половина XVIII в.) // Труды отдела древнерусской литературы. – СПб., 2001. – Т. 52. – С. 432–447.

12. Село Вирятино в прошлом и настоящем. – М., 1958.

13. Алымов С.С. Неслучайное село: советские этнографы и колхозники на пути «от старого к новому» и обратно // Новое литературное обозрение. – 2010. – № 1. – С. 109–129.

14. Современное сектантство и его преодоление. По материалам экспедиции в Тамбовскую область в 1959 г. // Вопросы истории религии и атеизма. – Т. IX. – М., 1961.

15. Клибанов А.И. Религиозное сектантство в прошлом и настоящем. – М., 1973.

16. Демьянов А.И. Истинно-православное христианство. Критика идеологии и деятельности. – Воронеж, 1977.

17. Беглов А.Л. Эсхатология в СССР как религиозная и политическая практика // Конфессиональная политика советского государства в 1920–1950-е годы: материалы XI междунар. науч. конф. Великий Новгород. – М., 2019. – С. 17–30.

18. Священнослужители, монашествующие и миряне Тамбовской митрополии, пострадавшие за Христа: в 3 т. Т. 3. – Тамбов, 2014.

Аннотация:

Рассмотрена проблема идейной борьбы в межреволюционный период на примере малоизученного эпизода провинциальной истории – скандального дела архимандрита Зосимы 1903–1905 годов. Автор пытается показать, как в условиях кризиса синодальной церкви и утраты религиозности значительной частью образованного российского общества возникает сложный и противоречивый контекст смыслов, в котором оппозиции типа «консерваторы против либералов» перестают работать как адекватные объяснительные модели. Так, попытки А.В. Жиркевича написать одновременно апологию и агиографию архимандрита Зосимы, ориентируясь как на массы, так и на образованных читателей и при этом ещё и апеллируя к высшей власти, показывают одновременно и сложность переходной эпохи, и неоднозначность действовавших в ней персонажей. Как опытный литератор, А.В. Жиркевич выстроил сюжет своей истории как трагическую судьбу оклеветанного завистниками святого старца, чьи успехи на ниве миссионерской деятельности и подвиги во имя Христа стали причиной преследования его ненавистниками православия – нерусскими чиновниками-иноверцами. В этой логике жития святого, агиографического повествования написана первая часть книги А.В. Жиркевича об о. Зосиме, но и во втором томе автору не удалось остаться беспристрастным исследователем, хладнокровно анализирующим факты – он явно тенденциозен и чересчур эмоционален в защите своего героя. Передовая для России начала ХХ века идея защиты прав отдельного человека, столкнувшегося с беспощадной бюрократической машиной царской империи, по мере повествования в значительной степени замещается классическим сюжетом о борьбе ревнителей христианства и его гонителей – врагов церкви и государства.

Ключевые слова:

интеллигенция, миссионерские монастыри, православная церковь, Россия начала ХХ века, межреволюционный период 1908–1914 годов, российская бюрократия, идейная борьба, печать начала ХХ века, судебные процессы начала
ХХ века.

Сведения об авторах:

Бушмаков Андрей Валентинович – кандидат исторических наук,
доцент кафедры культурологии и философии, ORCID: https://orcid.org/0000-0003-2061-4096,
e-mail: bushmakov@yandex.ru.

Список литературы:

1. Данковский М. Дело архимандрита Зосимы: (Судебно-уголовный процесс по обвинению в изнасиловании и растлении малолетних приютянок в Боголюбском женском монастыре Пермской губ. Красноуфимского уезда). – Пермь: Пермск. губ. архивное бюро, 1923. –92 с.
2. Письмо А.В. Жиркевича в Пермский губархив по поводу брошюры М. Данковского «Дело архимандрита Зосимы» от 13.05.1925 // Государственный архив Пермского Края (ГАПК). Ф.р-385. Оп.1. Д.40. Л.3-6 об.
3. Ответ Пермского окружного архивного бюро от 25.05.1925 на письмо А.В. Жиркевича от 13.05.1925 // ГАПК. Ф.р-385. Оп.1. Д.40. Л.2.
4. Турчинский Л.М. Русские поэты ХХ века: Материалы для библиографии. – М.: Знак, 2007. – 706 с.
5. Зайденшнур Э. [Предисловие]: Встречи с Толстым. – М.: Изд-во АН СССР, 1939. – Кн. II. – С. 417–420.
6. Жиркевич, А.В. Жизнь во Христе старца Зосимы, в мире Дм. Рашина : (Его биогр.) – Вильна: Рус. почин, 1913. – 318 с.
7. Жиркевич А.В. Дневник // Электронный корпус «Прожито». – URL: https://prozhito.org/ notes?date=%221911-01-01%22&diaries=%5B30%5D (дата обращения: 02.02.2020).
8. Жиркевич А.В. Архимандрит Зосима (в мире Дмитрий Рашин) был невиновен...: (История еще одной судеб. ошибки). – Вильна: Рус. почин, 1913. – 211 с.
9. А.В. Жиркевич. Поправки к воспоминаниям г. Ф. Скрипкина о процессе невинного страдальца архимандрита Зосимы: Шутка в стихах – по серьезному делу. – Вильна: Рус. почин, 1913. – 20 с.
10. Копия послужного списка Дмитрия Александровича Рашина от 19.05.1867 // ГАПК. Ф. 142. Оп.2. Д.16. Л. 266–269.
11. Становление и развитие Вольского военного училища до 1918 г. Филиал Военной академии материально-технического обеспечения (г. Вольск) [Электронный ресурс] – URL: https://volsk.vamto.mil.ru/Ob_filiale/Istoriya/Stanovlenie-i-razvitie-Volskogo-voennogo (дата обращения: 02.02.2020).
12. Дело по обвинению архимандрита Зосима в изнасиловании А.П. Горожаниновой и др. // ГАПК. Ф.142. Оп.2. Д.16.
13. Дело по обвинению настоятеля Боголюбского женского монастыря архимандрита Зосимы в изнасиловании прихожанок и послушниц // ГАПК. Ф.1. Оп.1. Д.2534.
14. Письмо прокурора Пермского окружного суда прокурору Казанской судебной палаты о деле Зосимы [ноябрь 1904 г.] // ГАПК. Ф.142. Оп.2. Д.16. Л.388-389.
15. Телеграмма из Первого департамента Министерства юстиции прокурору Пермского окружного суда от 02.12.1904 // ГАПК. Ф.142. Оп.2. Д.16. Л.320.

Аннотация:

Рассмотрена дискуссия о религиозных составляющих американской философии прагматизма, которая развернулась в отечественной интеллектуальной среде в начале ХХ века. Так называемый «спор о прагматизме» велся как вокруг религиозных вопросов, так и о прагматизме как философском течении в целом. На данном примере можно увидеть, как соотносились светские и религиозные компоненты в общественной мысли того периода. История обсуждения прагматизма в отечественных интеллектуальных журналах начала ХХ века является исследованной темой, но с точки зрения соотношения светского и религиозного дискурсов анализируется впервые. Исследователи, которые затрагивали эту тему в своих публикациях, отмечали симптоматичность и закономерность такого внимания к новой американской философии для своего времени.

В статье анализируются основные публикации об американской философии прагматизма в светской общественной и интеллектуальной печати начала ХХ века. Анализируются авторские позиции С.Л. Франка, Л. М. Лопатина, А.К.Топоркова, Б. Яковенко и других относительно основных пунктов учения американского прагматизма и их прогноз относительно будущего этого учения. Этот эпизод интеллектуальной истории России рассматривается как пример связи религиозного и светского компонентов общественной мысли обозначенного периода.

Для достижения названной цели в статье сопоставляются высказывания российских интеллектуалов о прагматизме в целом и его религиозном компоненте с базовыми установками их собственных философских взглядов. Тон дискуссии задала статья С.Л. Франка.
В ней он высказался крайне критично относительно прагматизма. Он указал на то, что прагматизм – это своевременная философия и ей должно быть уделено внимание, но содержание ее неприемлемо для него. Другие участники высказывались либо в поддержку точки зрения Франка, либо приводили систему аргументов в опровержение такой позиции. Высказываний относительно того, как можно использовать новые идеи в собственных философских и религиозных построений, не последовало.

Основной вывод состоит в следующем: интеллектуальный сегмент был заинтересован в обсуждении и принятии новых философских и религиозных концепций. Однако выхода за рамки интеллектуальной среды религиозной составляющей прагматизма не последовало.

Ключевые слова:

прагматизм, общественная мысль, интеллектуальная жизнь России начала ХХ века, религиозная философия, религиозный дискурс, светская печать, история идей, журнал «Русская мысль».

Сведения об авторах:

Яковлева Валерия Валерьевна – кандидат исторических наук, доцент кафедры культурологии
и философии, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-0406-3119, e-mail: valeria.yakovleva@gmail.com.

Список литературы:

1. Ванчугов В.В. Русская мысль в поисках нового света: «золотой век» американской философии в контексте российского самопознания. – М.: Уникум-Центр, 2000. – 328 с.

2. Воронцова И.В. Религиозный прагматизм как один из путей «модернизации» религиозного сознания в первое десятилетие ХХ в» // Вопросы философии. – 2012. – № 10. –
С. 75–84.

3. Беседин А.П., Логинов Е.В., Почетные члены московского психологического общества Александр Бэн и Уильям Джеймс // Соловьевские исследования. – 2018. – Вып. 1(57). –
С. 51–67.

4. Демин И.В. Трактовка американского прагматизма в философии С.Л. Франка // Наследие С.Л. Франка в контексте русской и европейской культуры: материалы междунар. науч. конф. / под ред. М.О. Орлова. – Саратов: Наука, 2019. – С. 39–47.

5. Ширин А. Русская религиозная мысль и американский прагматизм: противоречие или взаимное дополнение? // Страницы: Богословие. Культура. Образование. – 2013. – Т. 3, вып. 17. – С. 390–405.

6. Пирс Ч.Закрепление верования. Как сделать наши идеи ясными // Вопросы философии. – 1996. – № 12. – С. 106–120.

7. Джеймс У. Воля к вере: пер. с англ. – М.: Республика, 1997. – 431 с.

8. Джеймс У. Многообразие религиозного опыта: пер. с англ. – М.: Наука, 1993. –
432 с.

9. Джеймс У. Прагматизм – новое название для некоторых старых методов мышления. Популярные лекции по философии / пер. с англ. П. Юшкевича с приложением статьи переводчика о прагматизме. – СПб.: Шиповник, 1910. – 242 с.

10. Спор о прагматизме // Русская мысль. – 1910. – № 5. – С. 121–156.

11. Франк С.Л. Философия религии Джеймса // Русская мысль. – 1910. – № 2. –
С. 155–164.

12. Франк С.Л. Виллиам Джеймс // Русская мысль. – 1910. – № 10. – С. 218–221.

13. Франк С.Л. Прагматизм, как философское учение // Русская мысль. – 1910. – № 5. – С. 90–120.

14. Лосский Н.О. История русской философии: пер. с англ. – М.: Советский писатель, 1991. – 480 с.

15. Яковенко Б. Современная американская философия // Логос. – 1913. – Кн. III и IV. – С. 269–343.

16. Бердяев Н.А. О расширении опыта. Рецензия на книгу У. Джеймса «Многообразие религиозного опыта» // Вопросы философии и психологии. – 1910. – Кн.103(III). –
С. 380–384.

17. Челпанов Г.И. Джеймс как психолог// Вопросы философии и психологии. – 1910. – Кн. 104. – С. 437–456.

18. Котляревский С.А. Прагматизм и проблема терпимости// Вопросы философии и психологии. – 1910. – Кн. 103 (III). – С. 368–379.

19. От редакции // Русская мысль. – 1908. – № 1. – С. [I].

Аннотация:

Предметом рассмотрения в данной статье являются взгляды А.В.Луначарского, которые были квалифицированы его оппонентами как «богостроительство» и так и остались под этим ярлыком в последующие годы. Автор анализирует воззрения Луначарского на соотношение религии и социализма и обращает внимание на то, что религиозная терминология существенно затемняла их сущность и значение. В статье отмечается близость «богостроительских» идей Луначарского и коллективизма А.А.Богданова. В то же время подчеркивается, что Богданов всегда был против использования Луначарским религиозной терминологии и уподобления марксизма новой религии, а потому распространенное в литературе причисление Богданова к «богостроителям» неправомерно. В статье рассматривается реакция в большевистской среде на «богостроительские» взгляды Луначарского. Автор приходит к выводу, что острота и степень негативной реакции были во многом предопределены внутрифракционной борьбой между большевиками-ленинцами и «левыми» большевиками, сторонниками Богданова. Автор анализирует послеоктябрьские оценки Луначарским своих более ранних взглядов на соотношение религии и социализма и выделяет два периода. В начале и середине 20-х годов Луначарский сохранял верность своим старым идеям, хотя и модифицировал терминологию. В начале 30-х он вынужден каяться и объявлять свои прежние воззрения ошибочными. В статье оспаривается высказанная рядом авторов мысль о том, что идея Луначарского о создании нового бога дала ключ к построению идеологии сталинизма с его культом личности. В заключение автор статьи подчеркивает эмоциональную и вдохновляющую окрашенность идей Луначарского, стремившегося подчеркнуть не только научную, но и эмоциональную воодушевляющую сторону марксизма.

Ключевые слова:

А.В. Луначарский, А.А. Богданов, В.И. Ленин, «богостроительство», коллективизм, М. Горький, история российской социал-демократии, совещание расширенной редакции «Пролетария».

Сведения об авторах:

Морозова Алла Юрьевна – кандидат исторических наук, старший научный сотрудник,
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-2330-3795, e-mail: allamorozova1992@gmail.com.

Список литературы:

1. Slezkine Yu. The House of Government: A Saga of the Russian Revolution. – Princeton: Princeton University Press, 2017. – 1128 p.

2. Слезкин Ю. Дом правительства. Сага о русской революции. – М.: Corpus, 2019. – 976 с.

3. Царицын А.М. Ленин в борьбе с богостроительством. – М.: ОГИЗ, Гос. антирелиг.
изд-во, 1939. – 53 с.

4. Розенберг Э.И. Разоблачение В.И. Лениным реакционной сущности «богоискательства» и «богостроительства» // Единство Коммунистической партии – главное условие ее силы и непобедимости: сб. ст. – Новосибирск [б.и.], 1961. – С. 52–76.

5. Пименов В.Ю. Философия богостроительства как инвариант русского марксизма // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – Тамбов, 2011. – № 6 (12): в 3 ч. – Ч. III. – C. 150–153.

6. Любутин K.H., Франц С.В. Российские версии марксизма: Анатолий Луначарский. – Екатеринбург: Изд-воУрал. ун-та, 2002. – 170 с.

7. Пименов В.Ю. Богостроительство и богоискательство как парадигмы и стратегии социокультурного развития российской цивилизации // Вестник ТГУ. – 2009. – Вып. 11. – С. 160–163.

8. Луначарский А.В. Религия и социализм. Т. 1. – СПб.: Шиповник, 1908. – 234 с.

9. Протоколы Совещания расширенной редакции «Пролетария». – М.: Партиздат, 1934. – 294 с.

10. Богданов А.А. Десятилетие отлучения от марксизма. Юбилейный сборник (1904–1914) // Неизвестный Богданов. Кн. 3. – М.: ИЦ «АИРО-ХХ», 1995. – 283 с.

11. Scherrer J. Culture Proletareienne et Religion Socialiste entre Deux Revolutions: Les «Bolsheviks de Gauche» // Europa 2 (Spring 1979). – P. 67–90.

12. Стейла Д. Богостроительство и авторитаризм: проблема соотношения большевизма и религии // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2019. – № 1–2. – С. 541–566.

13. О’Коннор Т. Анатолий Васильевич Луначарский // Вопросы истории. – 1993. – № 10. – С. 28-46.

14. Луначарский А.В. Автобиографическая заметка // Литературное наследство. – А.В. Луначарский. Неизданные материалы. – М.: Наука, 1970. – Т. 82. – С. 550–553.

15. Луначарский А.В. Религия и социализм. – СПб.: Шиповник, 1911. – Т. 2. – 398 с.

16. Луначарский А.В. К вопросу о философской дискуссии 1908–1910 гг. // Литературное наследство. Т. 82. А.В.Луначарский. Неизданные материалы. – М.: Наука, 1970. – С. 497–501.

17. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Ленин В.И. Полн. собр. соч. –
Т. 18. – С. 7–384.

18. Борев Ю. Луначарский. – М.: Молодая гвардия, 2010. – 303 с.

19. Луначарский А.В. Двадцать третий сборник «Знания» // Литературный распад.
Кн. 2. – СПб.: EOS, 1909. – С. 84–119.

20. Каменев Л.Б. Между двумя революциями. – М., 1922.

21. Каменев Л.Б. Между двумя революциями. – 2-е изд. – М.: Новая Москва, 1923. – 634 с.

22. Ленин В.И. Об отношении рабочей партии к религии // Ленин В.И. Полн. собр. соч. – Т. 17. – С. 415-426.

23. Луначарский А.В. Несколько слов о моем «богостроительстве» // Ко всем товарищам. – Париж, 1909. – С. 7–8.

24. Луначарский А.В. От Спинозы до Маркса. Очерк по истории философии как миросозерцания. – М.: Новая Москва, 1925. – 133 с.

25. Жукоцкий В.Д. Богостроительское откровение Анатолия Луначарского // Русская Реформация. – М.: Новый хронограф, 2008.

26. Лебедев А.А. «Последняя религия» // Вопросы философии. – 1989. – № 1. – С. 35–55.

27. Ленин В.И. Письмо М.Горькому 14 ноября 1913 г. // Ленин В.И. Полн. собр. соч. – Т. 48. – С. 226–229.

Аннотация:

Актуальность темы обусловлена активной полемикой по поводу места и роли религии в современном российском обществе. Целью статьи является обнаружение новых форматов присутствия религии в публичном пространстве. Исследовательскими задачами поставлены: 1) выявление специфики восприятия религии в условиях светского государства и секулярного общества; 2) раскрытие спектра идейных, политических и социальных смыслов, содержащихся в полемических дискурсах о религии в России. Автор применяет метод анализа контекстов, в которых религиозные институты и религиозные практики получают новые значения, а также использует методы сравнения и обобщения. Рассмотрение темы приводит к нескольким основным выводам: 1) современные контексты, в которых существуют религии, генерируют новые форматы публичного присутствия религиозных традиций и новаций; 2) востребованность верующими фундаментальных религиозных доктрин является периферийной, ведущее место в сознании и поведении последователей религий занимают внешние маркеры конфессиональной принадлежности;
3) широко распространено замещение духовных смыслов религии магическими ожиданиями положительного эффекта от религиозных практик; 4) государственная политика в отношении к религии и свободе совести в России балансирует между декларацией светского характера государства и использованием религиозного фактора как инструмента идейной и социальной консолидации; 5) девальвация устоявшихся религиозных институтов не означает утраты людьми религиозных потребностей, эти потребности реализуются в новых форматах понимания религии; 6) мировоззренческий плюрализм стал одной из характерных особенностей современного общественного сознания, следствиями этого плюрализма выступают множественность мировоззрения и утрата религией  доминирующего статуса в духовной сфере; 7) перед религиоведением стоит задача исследования и идентификации новых явлений в духовной жизни общества, решение этой задачи требует пересмотра прежних трактовок религии и выработки нового научного языка описания мировоззренческих феноменов.

Ключевые слова:

идентичность, мировоззрение, плюрализм, публичное пространство, религиозный фактор, светское государство, форматы религии.

Сведения об авторах:

Смирнов Михаил Юрьевич – доктор социологических наук, профессор,
заведующий кафедрой философии, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1749-3003,
e-mail: mirsnov@yandex.ru.

Список литературы:

1. Долгорукова М.Ю. Суеверия как вариант обыденного знания // Российский научный журнал. – 2011. – № 3 (22). – С. 203–208.

2. Кураев А.В. Оккультизм в православии. – М.: Благовест, 1998. – 380 с.

3. Пронина Т.С. Традиция и идеологическая «экзаптация» христианства в современной России // Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. – 2018. – № 45. –
С. 83–91.

4. Куропаткина О.В. Религиозные общности в современной России и их консолидирующий потенциал / Труды Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. Вып. 28. – М.: Научный эксперт, 2013. – 104 с.

5. Шнирельман В.А. Оскорбление чувств: непредвиденные последствия одного закона // Религии и радикализм в постсекулярном мире / под ред. Е.И. Филипповой и Ж. Радвани;
Ин-т этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН; Горячая линия – Телеком. – М., 2017. – С. 280–300.

6. 750 определений религии: история символизаций и интерпретации: моногр. / под ред. Е.И. Аринина. – Владимир: Изд-во ВлГУ, 2014. – 460 с.

7. Энциклопедический словарь социологии религии / под ред. М.Ю. Смирнова; Платоновское философское общество. – СПб, 2017. – 508 с.

8. Шмид У. Политическая религия в России. Конституция 1993 года как Священное Писание // Логос. – 2014. – № 3 (99). – С. 231–242.

9. Конева А.В., Полатайко С.В. Философско-антропологические аспекты религии в цифровом пространстве и новые религиозные практики в сети Интернет // Трансформации религий в современном обществе и культуре: моногр. / науч. ред. М.Ю. Смирнов. ЛГУ им.
А.С. Пушкина. – СПб., 2019. – С. 27–44.

10. Пронина Т.С. Религия и поиски идентичности в постсоветской России. – Тамбов: Изд. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2015. – 300 с.

11. Smirnov M. Religious Minorities in the Russian Context: Theoretical Interpretation // Quaderni di diritto e politica ecclesiastica. – 2019. – No. 2 (agosto). – P. 461–468.

12. Козарезова О.О. Основные пути развития теологического образования в высшей школе: история и современность // Теология и образование 2018. Ежегодник Научно-образовательной теологической ассоциации / отв. ред. Д.В. Шмонин. – М.: Изд. дом «Познание», 2018. – С. 413–425.

13. Мирошникова Е.М. Свобода от религии в контексте свободы совести // Вестн. Ленингр. гос. ун-та им. А.С. Пушкина. – 2017. – № 3. – С. 229–238.

14. Андреева Л.А. Андреева Л.К. Секулярный или постсекулярный мир? Верификация концепций // Социологические исследования. – 2015. – № 3 (371). – С. 82–88.

15. Рязанова С.В. Категориальный аппарат религиоведения: границы, принципы, парадигмы // Научный ежегодник Ин-та философии и права Уро РАН. – 2013. – Т. 13. – Вып. 1. – С. 37–50.