В статье предпринята попытка впервые рассмотреть модели кораблей не только как источник по истории кораблестроения в целом, но и проследить этапы развития корабельных вооружений в частности. Актуальность работы определяется важностью сохранения материального и исторического наследия отечественного флота, недостаточной освещенностью в современной исторической науке опыта использования моделей кораблей в интересах Военно-морского флота. Собрание Центрального военно-морского музея имени императора Петра Великого обладает значительной коллекцией моделей кораблей, корабельных механизмов, морского оружия, по которым, благодаря точной передаче внешнего облика, конструкции, соблюдению масштабов, тщательной проработке элементов и деталей вооружения, возможно изучение того или иного периода в истории флота и развития вооружений. Таким образом, модель боевого корабля, находясь в залах музея или в фондах, не теряет функцию элемента проекта, оставаясь при этом и исторической реликвией, и памятником судостроительной мысли, и зачастую предметом декоративно-прикладного искусства. Материалы, хранящиеся в музеях, могут служить практическим целям. На их примерах новые поколения россиян знакомятся в стенах музея со зримой летописью Военно-морского флота, с судьбами замечательных кораблей. Целью статьи является привлечение внимания к предметам из собрания музея не только специалистов в области военно-морской истории, кораблестроителей, инженеров-конст­рукторов, но и людей, интересующихся флотом. Задачи статьи автор видит в обосновании связи между накопленным опытом предков и трудом современников. При написании статьи автором использовался традиционно применяющийся в исторической науке историко-сравнительный метод, который позволяет рассказать о развитии в отечественном флоте классов и типов кораблей, а также морских вооружений.
В результате исследования автор впервые предлагает по-новому взглянуть на широко- и малоизвестные факты из истории нашего флота, представляет современное понимание изучения моделей кораблей. Показаны наиболее яркие образцы таких предметов из музейного собрания.

Ключевые слова:

модель корабля, корабельное вооружение, музей, музейный предмет, музейное собрание, Центральный военно-морской музей имени императора Петра Великого, судомоделизм, коллекция моделей кораблей, история ВМФ. 

Овсянникова Евгения Владимировна – научный сотрудник музейного отдела (фондов),
ORCID: https://orcid.org/0009-0001-7753-0865, e-mail: 508199247@mail.ru.

1. Оружие Российского флота (1696-1996) / А.М. Петров, Д.А. Асеев, Е.М. Васильев [и др.]; науч. ред. В.Д. Доценко, Б.И. Родионова. – СПб.: Судостроение, 1996. – 280 с.
2. Акты переатрибуций // Архив ЦВММ. Д. 480. Л. 63.
3. Чернышев А.А. Российский парусный флот: Справочник в 2-х томах. Т. 2. – М.: Воениздат, 2002. – 480 с. – (Корабли и суда Российского флота).
4. Морской музей России. Центральный военно-морской музей / сост.: К.П. Губер и др.; науч. ред. С.Д. Климовский. – СПб.: АРТ-Палас, 2000. – 199 с. ил.
5. Современное обозрение // Морской сборник. – 1862. – № 1. – С. 1–96.
6. Болтрукевич В.А. Развитие Императорского Российского флота во второй половине XIX века в восприятии военно-морских кругов [Электронный ресурс]: дис. … канд. ист. наук: 07.00.02. – Моск. гос. университет им. М.В. Ломоносова. – М., 2014. – 342 с. – URL: http://www.hist.msu.ru/Science/Disser/Boltrukevich.pdf (дата обращения: 01.03.2023).
7. Бережной С.С. Броненосные и линейные корабли. Канонерские лодки: Справочник. – М.: Воениздат, 1997. – 312 с. – (Корабли и суда Российского флота).
8. Кушнарев Е.Г., Ларионов А.Л. Модели кораблей // Центральный военно-морской музей. Записки Музея. Т. II. – Л., 1960. – С. 51–70.
9. История Центрального военно-морского музея. 1709–2019. – СПб., 2019. – 760 с.
10.  Акты переатрибуций // Архив ЦВММ. Д. 508. Л. 207.
11. Главная инвентарная книга // Архив ЦВММ. Д. 15. Л. 11.
12. Бережной С.С. Крейсеры и миноносцы: Справочник. – М.: Воениздат, 2002. – 472 с. – (Корабли и суда Российского флота).
13. Главная инвентарная книга // Архив ЦВММ. Д. 29. Л. 225.

Статья посвящена опыту применения боевых ракет в Кавказской войне (1817–1864).

Сегодня реактивная артиллерия – одно из передовых и быстроразвивающихся направлений артиллерии, но, чтобы занять свое место в арсеналах армий мира, этот вид оружия прошел долгий путь.

Цель данной статьи – проанализировать применение ракетной артиллерии всеми сторонами Кавказской войны 1817–1864 годов. Задачи исследования: рассмотреть особенности производства ракетного оружия; проследить ход участия ракетной артиллерии в военных кампаниях на Кавказе в XIX веке.

Методологической основой статьи являются методы историзма и объективности. Для изучения проблемы применения ракетной артиллерии в военном конфликте на Кавказе в 1817–1864 годах автор обращается к системному научному анализу, позволяющему рассматривать весь комплекс факторов.

По мере развития в европейских державах производства боевых ракет им заинтересовались в России. Некоторые военные рассматривали ракетную артиллерию как перспективное вооружение, способное заменить собою всю сухопутную гладкоствольную артиллерию. Военно-ученый комитет способствовал разработкам в области отечественного ракетостроения. Но долгое время вопрос о промышленном производстве ракет для нужд армии не решался из-за их невысоких боевых качеств по сравнению с европейскими аналогами.

Толчок к созданию первого ракетостроительного предприятия – Петербургского ракетного заведения – дала начавшаяся война на Кавказе. Легкие и мобильные боевые ракеты демонстрировали свое неоспоримое превосходство в условиях горной местности.

Шамиль, имам Кавказа, также заинтересовался ракетной артиллерией. Он старался наладить производство этого вида оружия. В имамате были организованы производство пороха и литье железа. Но преуспеть в этой деятельности не удалось. Большую часть ракетной артиллерии армии Шамиля составляли трофейные снаряды.

Долгое время боевые ракеты использовались исключительно на Кавказе, однако с развитием тактико-технических качеств оружия многие военные округа стали формировать постоянные ракетные роты.

С поражением в Крымской войне (1853–1856) интерес к ракетам угас, а к 1886 году производство ракетной артиллерии прекратилось. Но теоретические и практические наработки, совершенные в этот период, стали основой мирового и отечественного ракетостроения.

Ключевые слова:

Кавказская война, боевые ракеты, ракетная артиллерия, А.П. Ермолов,
М.С. Воронцов, Шамиль, Русско-турецкая война, Крымская война. 

Виктория Владимировна Попова – кандидат исторических наук, доцент кафедры Р10 Философия,
ORCID: https://orcid.org/0009-0006-9087-4001, e-mail: verakero@yandex.ru.

1. Кавказский сборник. – Т. 1–21. – Тифлис, 1876–1900.
2. Берже А.П. Чечня и чеченцы. – Тифлис: Канцелярия наместника на Кавказе Е.И.В. на Кавказе, 1859. – 140 с.
3. Зиссерман А.Л. Двадцать пять лет на Кавказе (1842–1867). В 2-х ч. – СПб.: Тип. А.С. Суворина, 1879. – 441 с.
4. Потто В.А. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях. Т. 1–5. – СПб.: Тип. Е. Евдакимова, 1887–1890.
5. Руновский А.И. Записки о Шамиле. – СПб.: Тип. Карла Вульфа, 1860. – 54 с.
6. Гизетти А.Л. Сборник сведений о потерях Кавказских войск во время войн Кавказско-горской, персидских, турецких и в Закаспийском крае. 1801–1885 гг. – Тифлис: Тип. Я.И. Либермана, 1901. – 230 с.
7. Дубровин Н.Ф. История войн и владычества русских на Кавказе. – Т.1. – Кн.1. – СПб.: Тип. Департамента уделов, Литейный проспект, д. №39, 1871. – 669 с.
8. Покровский М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. – М.: Красная новь, 1924. – 392 с.
9. Генко А.Н. Арабская карта Чечни эпохи Шамиля // Записки Института востоковедения. – Т. II, вып. I. – 1933. – С. 21–37.
10. Бушев С.К. Борьба горцев за независимость под руководством Шамиля. – М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1939. – 183 с.
11. Бушуев С.К. История Дагестана: в 4-х томах. – М.: Наука, 1968. – 368 с.
12. Сонкин М.Е. Русская ракетная артиллерия. Исторические очерки. – М., 1949. – 605 с.
13. Яндаров А.Д. Суфизм и идеология национально-освободительного движения. – Алма-Ата: Наука, 1975. – 178 с.
14. Ортабаев Б.Х., Тотоев Ф.В. Еще раз о Кавказской войне: о ее социальных истоках и сущности // История СССР. – 1988. – № 4. – С. 78–96.
15. Сокольский В.Н. Ракеты на твердом топливе в России. – М.: Изд-во Академии наук СССР, 1963. – 286 с.
16. Кандур М. Мюридизм. История Кавказских войн 1819–1859 гг. – Нальчик: Эль-Фа, 1996. – 310 с.
17. Усманов Л. Непокоренная Чечня. – М.: Изд. дом «Парус», 1997. – 414 с.
18. Дегоев В.В. Имам Шамиль: пророк, властитель, воин. – М.: Русская панорама, 2001. – 376 с.
19. Ахмадов Я.З., Хасмагомадов Э.Х. История Чечни в XIX–XX веках. – М.: Пульс, 2005. – 342 с.
20. Рамазанов Х.Х. Эпоха Шамиля. – Махачкала: Исламская тип. «Ихлас», 2004. – 342 с.
21. Первов М.А. Рассказы о русских ракетах. Книга первая. – М.: Изд. дом «Столичная энциклопедия», 2012. – 320 с.
22. Савельев А.Е. Специфика боевых действий Кавказской войны 1817–1864 гг. // Вестник Краснодарского университета МВД России. – 2011. – № 1. – С. 13–18.
23. Дадаев Ю.У. Тилакаева Х.О. Изготовление и использование пороха в государстве Шамиля // Вестник института ИАЭ. – 2016. – № 4. – С. 42–46.
24. Доного Х.М. Артиллерия в имамате Шамиля (1840–1859) [Электронный ресурс]. – URL: https://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Donogo.pdf (дата обращения: 10.11.2023).
25. Константинов К.И. О боевых ракетах. – М.: Академия исторических наук, 2015. – 329 с.
26. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА). Ф. 35. Оп. 4/245. Св. 188. Д. 65. Л. 65.
27. Артиллерия / Н.Н. Никифоров, П.И. Туркин [и др.]. – М.: Воениздат МО СССР, 1953. – 477 с.
28. РГВИА. Ф. 35. ОП. 4/245. Св. 196. Д. 334. Л. 9.
29. РГВИА. Ф. 35. ОП. 4/245. Св. 196. Д. 334. Л. 34 об.
30. Архив военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи (Архив ВИМАИВиВС). Ф. 3. Оп. 2-1/3. Д. 31. Лл. 11 об. 14.
31. Записка о Конгревовых ракетах // РГВИА. Ф. 35. Оп. 4/245. Св. 196. Д. 334. Л. 57.
32. Рапорт А.И. Красовского И.Ф. Паскевичу о столкновении с персидскими войсками под Алагезом // Присоединение Восточной Армении к России: сборник документов. Т. II. – Ереван: Изд-во Академии наук Армянской ССР, 1978. – 660 с.
33. Сведения о боевом применении ракет приведены на основании записки, представленной Паскевичем в Главный штаб // РГВИА. Ф. 35. Оп. 4/245. Св. 196. Д. 334. Лл. 53-57.
34. Выдержки из записок Абдурахмана, сына Джемал-Эддинова о пребывании Шамиля в Ведене и о прочем / пер. и предисл. А.И. Руновского. – Тифлис: Тип. Гл. Упр. Наместн. Кавказск., 1862. – 53 с.
35. РГВИА. Ф. 503. Оп. 4. Д. 978. Л. 46.
36. Письмо М.С. Воронцова // Морской сборник. – 1855. – Разд. IV. – С. 272.
37. РГВИА. Ф. 503. Оп. 4. Д. 078. Л. 130.
38. Архив ВИМАИВиВС. Ф. 3. Оп. 24/2. Д. 300. Л. 21.
39. Архив ВИМАИВиВС. Ф. 3. Оп. 24/3. Д. 438. Л. 12.
40. Из записки военного министра В.А. Долгорукова императору Николаю I // Архив ВИМАИВиВС. Ф. 5. Оп. 12. Д. 154. Л. 148.
41. Сведения об употреблении боевых ракет при взятии Ак-Мечети и отчет о занятиях Санкт-Петербургского ракетного заведения в 1853 году. – СПб.: Типография Артиллерийского департамента Военного министерства, 1854. – 56 с.
42. Журнал Артиллерийского комитета № 12 от 16 января 1886 г. // РГВИА. Ф. 504. Оп. 8. Д. 1354. Лл. 4-10.

В конце XIX века повсеместно осуществлялось техническое оснащение промышленности, происходила замена ручного труда на машинный, внедрялись в производство различные двигатели и передовые технологии. Одной из главных причин технического усовершенствования было желание догнать ведущие зарубежные державы по уровню выпускаемой продукции. Не была исключением и военная сфера. Ключевым шагом на пути создания боеспособной армии стала военная реформа Д.А. Милютина. Ее целью являлась техническая модернизация армии, которая не могла быть достигнута без развития отечественной промышленности.

Однако до сих пор тема создания оборонных заводов недостаточно представлена в отечественной литературе. В наименьшей степени освещена история становления и развития военной промышленности именно в дореволюционный период.

Настоящая публикация раскрывает вопросы выбора места под строительство предприятий отечественной оборонной промышленности на примере Самарского трубочного завода. Это поволжское предприятие было создано в начале ХХ века и выпускало элементы артиллерийских боеприпасов, а также гражданскую продукцию. Основным видом выпускаемой номенклатуры изделий являлись трубки и взрыватели (устройства, предназначенные для подрыва боеприпаса в полете на заданной траектории или при соприкосновении с целью), то есть наиболее технологически сложные средства инициации артиллерийских снарядов.

В качестве источниковой базы были использованы профильные архивные фонды ряда федеральных, региональных и ведомственных архивов России, а также опубликованные законодательные акты.

При подготовке публикации применялись историко-генетический и системный методы исследования. Последовательно была изучена рассматриваемая тематика и выявлены ключевые особенности выбора места под строительство завода. В качестве вспомогательных методов исследования были использованы статистический метод и метод схематизации.

Автор приходит к выводу, что после Русско-японской войны 1904–1905 годов значительно увеличилась потребность русской армии в боеприпасах, а также взрывателях и дистанционных трубках. Недостаточная обеспеченность данным видом артиллерийского снабжения послужила причиной для расширения производства в военно-промышленной сфере. К тому времени всего один казенный Петербургский трубочный завод не справлялся со всей нагрузкой по выпуску средств инициации артиллерийских боеприпасов, поэтому в помощь ему был выбран город Самара. Земельные участки, осмотренные комиссией для выбора места строительства новых военных заводов как на территории Самарской губернии, так и в России в целом, позднее использовались для размещения новых оборонных производств во время Первой мировой войны 1914–1918 годов.

В настоящей статье исследуется порядок работы специальной комиссии Главного артиллерийского управления Военного министерства Российской империи (далее – ГАУ) по выбору места под строительство второго трубочного завода в Самаре. Характеризуются основные проблемы, с которыми столкнулась указанная комиссия в ходе решения этого вопроса. Анализируются и оцениваются предложения самарских городских властей и местных крупных предпринимателей, которые были готовы предоставить земли для общегосударственных нужд, в том числе на безвозмездной основе.

Ключевые слова:

Российская империя, Главное артиллерийское управление, военная промышленность, трубочная промышленность, Самарский трубочный завод, Самара, трубки, взрыватели.

Сыскин Герман Александрович – инженер, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5432-3452,
e-mail: GermanPetrograd@mail.ru.

1. Генерал В.С. Михайлов (1875–1929 гг.): Документы к биографии. Очерки по истории военной промышленности / сост. Ю.В. Ильин. – М.: РОССПЭН, 2007. – 424 с.
2. Полное собрание законов Российской империи. Собрание Третье. Т. 12. – 1892 г. – № 8907.
3. Сыскин Г.А., Сергиевский И.А. Организация выбора мест под строительство новых оборонных производств в России в начале XX века (на примере Самарского трубочного завода) // Технологос. – 2022. – № 2. – С. 5–18. DOI: 10.15593/perm.kipf/2022.2.02
4. Барсуков Е.З. Артиллерия русской армии (1900–1917 гг.). Т. II. – М.: Воениздат МВС СССР, 1948. – 342 с.
5. Маниковский А.А. Боевое снабжение русской армии в мировую войну. – М.: Гос. воен. изд-во, 1937. – 718 с.
6. Рдултовский В.И. Исторический очерк развития трубок и взрывателей от начала их применения до конца мировой войны 1914–1918 гг. – М.: Оборонгиз, 1940. – 272 с.
7. Поликарпов В.В. Русская военно-промышленная политика. 1914-1917: государственные задачи и частные интересы. – М.: Центрполиграф, 2015. – 281 с.
8. Щерба А.Н. Военное производство Санкт-Петербурга-Петрограда в эпоху войн и социальных потрясений (1900–1917 гг.). – СПб.: Свое изд-во, 2020. – 521 с.
9. Сергиевский И.А. Зарождение производства на Пензенском трубочном заводе в годы Первой мировой войны (1914–1918 гг.) // Вестник военно-исторических исследований: междунар. сб. науч. ст. / под ред. С.В. Белоусова, А.В. Комплеева. – Вып. 7. – Пенза: Изд-во ПГУ, 2016. – С. 133–142.
10. Сергиевский И.А. «Завод трубочный строить в Пензе, на избранном участке»: об особенности выбора г. Пензы в качестве места для строительства трубочного завода в 1905–1915 гг. // Вестник военно-исторических исследований: сб. науч. тр. / под ред. С.В. Белоусова, А.В. Комплеева. – Пенза: Изд-во ПГУ, 2017. – Вып. 8. – С. 68–76.
11. Сергиевский И.А. Участие военнопленных в строительстве Пензенского трубочного завода накануне и в ходе Великой российской революции // Великая российская революция: общество, человек, культура, повседневность: сб. науч. ст. по материалам междунар. науч. конф. (г. Москва, г. Ульяновск, 16–18 марта 2017 г.) / сост. И.Н. Райкова, отв. ред. В.В. Кириллов: в 2 т. Т. 1. – М.: Книгодел; 2017. – С. 302–309.
12. Астахов М.В., Панин И.С. Строительство артиллерийского Самарского трубочного завода (1904-1913 гг.) // Военная история России: проблемы, поиски, решения: материалы междунар. науч.-практ. конф., г. Волгоград, 26-27 сент. 2014 г. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2014. – С. 362–367.
13. Центральный государственный исторический архив Санкт-Петербурга (ЦГИА). Ф. 1173. Оп. 1 Д. 7212.
14. Российский государственный военно-исторический архив. Ф. 504. Оп. 8. Д. 1569.
15. ЦГИА. Ф. 1173. Оп. 1. Д. 3564.
16. Архив военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи. Ф. 6. Оп. 70. Д. 200.
17. Российский государственный исторический архив. Ф. 565. Оп. 1. Д. 3413.
18. Центральный государственный архив Самарской области. Ф. 701. Оп. 1. Т. 1. Д. 76.
19. ЦГИА. Ф. 1173. Оп. 1. Д. 7354.

Использование на предприятиях оружейной промышленности автомобилей в начальный период их распространения в России являлось фактором, способствующим выполнению государственного заказа, поэтому данный вопрос заслуживает отдельного исследования. Исследование ставит целью определить роль автомобильного парка в транспортной инфраструктуре Тульского оружейного завода в первой четверти ХХ века. Данное предприятие было основано в 1712 году и к началу ХХ века являлось среди оружейных заводов страны признанным лидером по выпуску стрелкового оружия. Автор ставит перед собой следующие задачи: охарактеризовать транспортную систему предприятия в рассматриваемый период, проследить процесс формирования заводского автопарка и проанализировать факторы, влиявшие на эффективность его функционирования.

При подготовке настоящего исследования использовались материалы Государственного архива Тульской области. Оценка эффективности внедрения механического транспорта осуществлялась при помощи историко-описательного и историко-системного методов, методов количественного анализа.

Благодаря введению в научный оборот ранее неиспользуемых документов впервые удалось воссоздать целостную картину применения автомобильного транспорта в военной промышленности в 1910–1920-х годах ХХ века на примере Тульского оружейного завода. В статье показаны основные проблемы, с которыми столкнулось руководство завода в процессе организации гаража. Уделено внимание персоналу, стоявшему у истоков эксплуатации машин. Отмечено, что появление заводского автопарка являлось значимым событием не только для завода, но и для г. Тулы.  

Автором установлено, что внедрение автотранспорта стало качественно новым этапом в развитии инфраструктуры ТОЗ, способствовавшим формированию ее современного облика. Однако ряд объективных организационно-технических, материальных причин и общий уровень развития транспортной сети страны в 1920-е годы ХХ века не позволили гаражу стать лидирующим звеном в обеспечении транспортных потребностей завода.

Ключевые слова:

Тула, Тульский оружейный завод, оборонная промышленность, транспортная инфраструктура, автомобиль, автопарк, грузоперевозки, стрелковое оружие.

Мария Борисовна Крапивенцева – кандидат исторических наук, хранитель музейных предметов,
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-3413-2808, e-mail: orticatula@gmail.com.

1. Крылов И.А. Описание Императорского Тульского оружейного завода. – Тула, 1903. – 20 с.

2. Государственный архив Тульской области (ГУ ГАТО). Ф. Р-220. Оп. 1. Д. 2470.

3. История создания Гаража особого назначения 1920–1924 гг. // Исторический вестник. – 2016. – Т. 15, № 162. – С. 15–21.

4. Шляхтинский К.В. Автомобиль в России: История автомобиля. – М.: Хоббикнига, 1993. – 95 с.

5. Бочков Е.А. Автомобиль и Красная армия // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. – 2012. – Т. 4, № 1. – С. 27–37.

6. Дремлюга А.А. От автомобилей к созданию бронетанковых подразделений Красной Армии // Современные аспекты развития и безаварийной эксплуатации автомобильной техники (бронетанкового вооружения и техники): сб. науч. ст. межвуз. науч.-техн. конф., Новосибирск, 26 мая 2021 года. – Новосибирск, 2021. – С. 63–68.

7. Прокофьева Е.Ю. История организации производства первых отечественных автомобилей (1896–1920 гг.) // Вестник Санкт-Петербургского университета. История. – 2012. –
№ 1. – С. 168–176.

8. Шпотов Б.М. Автомобили Форда в России, русские рабочие у Форда (1909–1919 гг.) // Экономическая история: Ежегодник 2000. – 2001. – С. 326–348.

9. Гольц Г.А. Гужевой транспорт и гужевые пути сообщения в России (исторический очерк) // Россия и современный мир. – 2007. – № 1. – С.119–139.

10. Тархов С.А. Городской транспорт Российской Империи в годы Первой мировой войны // Экономический журнал. – 2014. – № 4(36). – С. 89–124.

11. 70 лет. Туламашзавод. – Тула, 2009. – 114 с.

12. ГУ ГАТО. Ф. 187. Оп. 1. Т. 3. Д. 8347.

13. ГУ ГАТО. Ф. Р-220. Оп. 1. Т. 1. Д. 179.

14. Особый журнал совета министров. 17 Июля 1914 года. О введении военно-автомобильной повинности во всех местностях Империи, за исключением Великого Княжества Финляндского // Особые журналы Совета министров Российской империи. 1909–1917 гг. 1914 год. – М.: РОССПЭН, 2006. – С. 205–208.

15. Советское военно-промышленное производство 1918-1926. Сборник документов. – М.: Новый хронограф, 2005. – С. 238–242.

16. ГУ ГАТО. Ф. Р-220. Оп. 1. Т. 1. Д. 613.

17. ГУ ГАТО. Ф. Р-220. Оп. 1. Д. 3025.

18. ГУ ГАТО. Ф. Р-1398. Оп. 1. Д. 388а.

19. ГУ ГАТО. Ф. Р-1373. Д. 961.

20. ГУ ГАТО. Ф. Р-220. Оп. 1. Д. 2618.

21. ГУ ГАТО. Ф. П-982. Оп. 1. Д. 4.

22. ГУ ГАТО. Ф. Р-220. Оп. 5. Д. 957.

23. ГУ ГАТО. Ф. Р-220. Оп. 5. Д. 88.

24. ГУ ГАТО. Ф. Р-220. Оп. 5. Д. 538.

25. ГУ ГАТО. Ф. Р-220. Оп. 5. Д. 387.

26. ГУ ГАТО. Ф. П-982. Оп. 1. Д. 6.

27. ГУ ГАТО. Ф. Р-1396. Оп. 1. Д 644.

28. ГУ ГАТО. Ф. Р-1012. Оп. 2. Д. 222.

29. ГУ ГАТО. Ф. П-982. Оп. 1. Д. 1.

Командование Рабоче-Крестьянской Красной Армии (РККА) стремилось максимально использовать в военных целях не только научные открытия и технические достижения советских изобретателей и ученых, но и обученных собак и голубей как эффективное и дешевое средство решения военных задач. Решение о применении животных и птиц родилось после переосмысления результатов их боевого применения на полях Первой мировой войны, где они в основном применялись для поддержания связи, поиска раненых и охраны военных объектов.

В Красной армии собак и птиц начали готовить с целью расширения возможностей войск для организации связи, подачи патронов, санитарной эвакуации раненых с поля боя, химической и биологической разведки, борьбы с бронированной техникой противника и проведения диверсионных действий.

В короткие сроки в Советском Союзе были развернуты школы-питомники собак и голубиные станции. Началась работа по популяризации собаководства и голубеводства среди гражданского населения.

В статье представлены взгляды командования РККА на применение животных и птиц, обученных для уничтожения живой силы, боевой техники и коммуникаций противника. В статье показаны неизвестные моменты подготовки собак и голубей к диверсионным действиям в предвоенный период и в ходе Великой Отечественной войны на полигонах и военных объектах. Показаны некоторые примеры испытаний средств поражения, предназначенных для применения подготовленными птицами и собаками.

Предполагая, что противник будет применять аналогичные средства поражения (собак и голубей), командованием РККА принимались меры по разработке средств и способов защиты своей техники и личного состава. В статье рассмотрены разрабатываемые научными учреждениями средства защиты военной техники от поражения собаками.

В статье затронут вопрос подготовки собак для организации санитарной эвакуации раненого бойца с поля боя. Как показал опыт Великой Отечественной войны, ездово-санитарные упряжки в ряде случаев оказались незаменимы и спасли десятки тысяч раненых солдат.

Ключевые слова:

собаки – истребители танков, собаки-диверсанты, применение собак на войне, дрессировка собак, служебное собаководство, защитные устройства танка, собачьи упряжки, голубиная связь, птицы на войне, голубь-снаряд.

Безуглов Сергей Анатольевич – кандидат исторических наук, старший научный сотрудник
Научно-исследовательского института (военной истории), ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1651-9723,
e-mail: s.a.bezuglov@mail.ru.

1. Российский государственный военно-исторический архив. Ф. 2067. Оп. 1. Д. 2889. Л. 237.
2. Российский государственный военный архив (РГВА). Ф. 25. Оп. 16. Д. 13. Л. 5, 6, 9, 16, 11, 23, 20, 35, 65, 66, 87, 76, 70.
3. Швабский В.Л. Собака на воинской службе. – М., 2017.
4. Архив музея 470 учебного ордена Красной Звезды Центра служебного собаководства Вооруженных Сил Российской Федерации имени генерал-майора Г.П. Медведева. Д. 7. Л. 8.
5. Архив Военно-медицинского музея. Ф. 6342. Оп. 44859. Д. 2. Л. 10–11.
6. Архив музея 470 учебного ордена Красной Звезды Центра служебного собаководства Вооруженных Сил Российской Федерации имени генерал-майора Г.П. Медведева. Д. 16. Л. 12.
7. Учебник младшего командира военно-голубиной связи РККА. – М., 1939.
8. Архив музея 470 учебного ордена Красной Звезды Центра служебного собаководства Вооруженных Сил Российской Федерации имени генерал-майора Г.П. Медведева. Д. 11. Л. 2.
9. Архив музея 470 учебного ордена Красной Звезды Центра служебного собаководства Вооруженных Сил Российской Федерации имени генерал-майора Г.П. Медведева. Д. 2. Л. 43.
10. РГВА Ф. 25. Оп. 16. Д. 11. Л. 4.

Биографические исследования используются с момента зарождения научного знания, но отдельной областью науки биографика стала в конце ХX века. Эти исследования становятся основой для понимания поведения человека в определенных обстоятельствах. Одновременно изучение биографии отдельной личности дает возможность на ее примере понять, каким было общество в отдельные периоды. Так исследование исторических источников, освещающих жизненный путь человека, позволяет увидеть взаимовлияние общества и личности. Более всего такое взаимовлияние видно на примере жизни известных исторических деятелей.

Откликаясь на эту тенденцию, сегодня музеи уделяют большое внимание личным историям, создавая «музейную биографику» через персонификацию музейного пространства. Это проявляется в развитии мемориальных музеев, в которых документируются предметы, связанные с жизнью и деятельностью определенного человека.

При исследовании биографии личности источниками становятся документы, содержащие прямые высказывания личного характера, предметы и иные косвенные свидетельства, фиксирующие объективную информацию. Эти источники помогают комплексно, всесторонне оценить изучаемую личность и ее поступки.

Целью работы является демонстрация возможностей мемориального музея как комплексного источника информации о жизни и деятельности исторического персонажа на примере мемориального дома-музея Г.С. Шпагина. Поставлены задачи: рассмотреть музейные предметы в логически-чувственной интерпретации; изучить возможности отражения фрагментов исторической реальности через мемориальные предметы.

Представление нового способа транслирования биографии личности средствами музейной работы определяет актуальность исследования. Научная новизна исследования заключается в комплексном рассмотрении информационного потенциала мемориального музея. В исследовании использовались как общенаучные, так и специально-научные методы исследования: историко-культурный, позволивший рассматривать музеефикацию в общем контексте сохранения истории, и контент-анализ – для интерпретации значения музейных предметов.

В результате продемонстрирована возможность мемориального музея быть комплексным источником информации о жизни и деятельности исторического персонажа.

Ключевые слова:

Г.С. Шпагин, мемориальный дом-музей, пистолет-пулемет Шпагина, конструктор, экспозиция, музейный предмет, Великая Отечественная война, экспонат, личные вещи, документы, фотографии.

Пислегина Марина Юрьевна – директор, ORCID: 0000-0003-33-27-7973, e-mail: vpim_vp@mail.ru.

1. Беспалова Ю.М. Биографические исследования в социологии культуры // Вестник Тюменского государственного университета. – 2004. – № 4. – С. 21–34.

2. Энциклопедия ковровского оружия, 1918–1966: по материалам архива КБ «Арматура» / составитель М. И. Черногубов. – М.: Худож. лит., 2012. – 811 с

3. Пислегина М.Ю. ППШ: Победа. Память. Шпагин, О жизни и деятельности конструктора-оружейника. – Киров, 2021 – 103 с.

4. Кагирова Л.Г. Открывается музей // Вятскополянская правда. – 1982. – № 81. – С. 1.

5. Наедине со всеми: сб. очерков и воспоминаний / сост. А.К. Гильмутдинова, Е.В. Иванова. – Вятские Поляны: [б. и.], 2006. – 207 с.

6. Военная история Грузинского гренадерского Е. И. В. великого князя Константина Николаевича полка, в связи с историей Кавказской войны: с девятью картами и планами сражений / сост. Г. Казбеком. – Тифлис: Тип. Меликова и Ко, 1865. – IV, X. – 287 с.

7. Нагаев Г. Конструктор Шпагин. – М.: Воен. изд-во М-ва обороны СССР, 1960. – 139 с.

8. Дегтярев В.А. Моя жизнь. – М.: Политиздат, 1950. – 213 с.

9. Бахирев В.В. Конструктор В.А. Дегтярев. – М.: Военное изд-во, 1983. – 240 с.

10. Люди РФ. Путь к победе Георгия Шпагина [Электронный ресурс]: [документальный фильм]. – URL: https://vmeste-rf.tv/programs/214/125137/?sphrase_id=77997 (дата обращения: 10.03.2023).

11. Попцова Л.Г. Вятскополянский завод «Молот» в первые годы своего существования (1941–1945) (по документам Государственного архива социально-политической истории Кировской области) [Электронный ресурс] // Герценка: Вятские записки: [научно-популярный альманах] / Киров. гос. универс. обл. науч. б-ка им. А. И. Герцена. – Киров, 2017. – Вып. 31. – URL: http://herzenlib.ru/almanac/number/index.php?NUMBER=number31(дата обращения: 25.03.2023).

12. Ванников Б.Л. Записки наркома [Электронный ресурс] // Милитера («Военная литература»). – URL: http://militera.lib.ru/memo/russian/vannikov/index.html (дата обращения: 19.02.2023).

13. Юферев С. Соперники пистолета-пулемета Шпагина. Ч. II [Электронный ресурс] // Военное обозрение. – 2016. – 4 июля. – URL: https://topwar.ru/97574-soperniki-pistoleta-pule­meta-shpagina-chast-vtoraya.html (дата обращения: 12.02.2023).

14. 26-мм сигнальный пистолет: (СПШ) обр. 1944 г.: руководство службы / М-во обороны СССР. – 5-е изд. – М.: Воениздат, 1969. – 28 с.

15. Альчиков О.А. Г.С. Шпагин – создатель «оружия Победы» // Рабочая трибуна. – 1993. – 3 апр. – С. 3.

Статья посвящена одному из уникальных экспонатов Музея отечественной истории – опытному образцу советского 20-мм противотанкового ружья РЕС периода Великой Отечественной войны. Разработка, испытания и принятие на вооружение этого ПТР являются показательным примером механизма принятия решений в системе советского военного управления. Целью исследования является формирование научно обоснованного ответа о причинах задержки с запуском в массовое производство образца с высокими характеристиками, необходимого для обеспечения пехоты Красной армии эффективным средством борьбы с танками противника. В жизненном цикле РЕС имеется несколько труднообъяснимых задержек, препятствовавших переходу от войсковых испытаний к большой серии. Имевшиеся недостатки не превосходили таковые у принятых на вооружение и массово выпускавшихся образцов ПТРД и ПТРС. При этом недостаточная бронепробиваемость ружей ПТРД и ПТРС была очевидной для ответственного за противотанковые ружья Главного артиллерийского управления Красной армии. Несмотря на внимание к проекту со стороны лично Л.П. Берии, до конца войны противотанковое РЕС на фронт не попало. Причем контроль статуса программы ружья РЕС осуществлялся квалифицированным специалистом, уполномоченным ГОКО по вооружению генерал-майором инженерно-технической службы П.И. Кирпичниковым. В статье рассмотрены несколько действующих факторов, влиявших на принятие решений. Первый – это бюрократические проволочки, связанные со стремлением соблюсти процедуры жизненного цикла оружия, когда кризис 1941 года миновал. Второй фактор – это объективные обстоятельства, связанные с модернизацией бронетанковой техники вермахта. Принятые германским командованием меры по усилению зашиты танков и САУ от боеприпасов противотанковых ружей за счет экранирования носили действительно радикальный характер. Это стало очевидным в ходе испытаний захваченных на Курской дуге летом 1943 года экранированных немецких танков на полигоне НИИ БТ в подмосковной Кубинке. Третьим фактором стало наличие у РЕС конкурентов, созданных другими конструкторскими коллективами. Исследование опирается на широкий круг документальных источников.

Ключевые слова:

Великая Отечественная война, противотанковые ружья, РЕС, Л.П. Берия, ГКО, ГАУ, испытания вооружения, боеприпасы, Музей отечественной военной истории.

Исаев Алексей Валерьевич – кандидат исторических наук, руководитель лаборатории
истории военной экономики, ORCID: https://orcid.org/0000-0003-2983-8184, e-mail: alex.v.isaev@gmail.com.

1. Переписка по системе стрелкового вооружения и новым образцам. 1941 г. // ЦАМО РФ. Ф. 81. Оп. 12106. Д. 178.
2. Болотин Д. Н. Советское стрелковое оружие. – 2-е изд.– М.: Воениздат, 1986.
3. Тактико-технические требования. 1941 // ЦАМО РФ. Ф. 81. Оп. 12106. Д. 194.
4. Постановления и распоряжения Государственного комитета обороны (ГКО) №№ 406 сс – 482 сс. Рассылочные материалы // РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 1. Д. 6.
5. Hahn F. Waffen und Geheimwaffen des deutschen Heeres 1933 – 1945. Band 1. Infante­riewaffen, Pionierwaffen, Artilleriewaffen, Pulver, Spreng- und Kampfstoffe. – Bernard & Graefe Verlag, Bonn. 1998.
6. Переписка по дивизиям народного ополчения. 1941 // ЦАМО РФ. Ф. 56. Оп. 12214. Д. 1986.
7. Дело особой важности // ЦАМО РФ. Ф. 7. Оп. 30. Д. 836.
8. Материалы по противотанковым ружьям различных калибров // ЦАМО РФ. Ф. 81. Оп. 12040. Д. 46.
9. 20-мм противотанковое ружье РЕС обр. 1942 г. (Системы Рашкова, Ермолаева, Слухоцкого). Краткое руководство службы. – М.: Военное издательство Народного комиссариата обороны, 1942.
10. Материалы по противотанковым ружьям различных калибров. 1944 // ЦАМО РФ. Ф. 81. Оп. 12040. Д. 238.
11. Panzer Tracts 3-3 – Panzerkampfwagen III Ausf. J, L, M, und N, development and production from 1941 to 1943 by Thomas Jentz und Hilary Louis Doyle. Panzer Tracts. 2009.
12. Материалы по противотанковым ружьям различных калибров. 1944 // ЦАМО РФ. Ф. 81. Оп. 12040. Д. 89.
13. Гудериан Г. Воспоминания солдата. – Смоленск.: Русич, 1999.
14. Доклады генерал-инспектора танковых войск Гудериана Гитлеру // ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12462. Д. 93.
15. NARA T312 R316 AOK 9. O.Qu. Anlagenband 2 zum KTB. Wochenberichte. May 17 – Aug 20, 1943.
16. Материалы по противотанковым ружьям различных калибров. 1944 // ЦАМО РФ. Ф. 81. Оп. 12040. Д. 239.
17. Постановления и распоряжения Государственного комитета обороны (ГКО) №№ 6340 с – 6354 с. Рассылочные материалы // РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 1. Д. 292.
18. Переписка по противотанковым ружьям различных калибров. 1945 // ЦАМО РФ. Ф. 81. Оп. 12040. Д. 277.

В статье рассмотрена одна из наиболее спорных проблем, привлекающая внимание как профессиональных историков, так и деятелей искусства, а именно тема штрафников, штрафбатов и штрафных рот Красной армии в годы Великой Отечественной войны 1941–1945 годов. Данная тема многоаспектна и, не претендуя на изучение всех или хотя бы большинства ее аспектов, мы акцентировали внимание на исследовании нормативно-правовых оснований организации штрафных батальонов и штрафных рот. Исследование этого аспекта неизбежно связано с противодействием фактов и их анализа с различными мифологемами и спекуляциями на теме штрафных подразделений Красной армии.

Автор исследует не только приказы народных комиссариатов СССР, прежде всего Народного комиссариата обороны (далее – НКО), но и довоенное законодательство, в частности УК РСФСР 1926 года и уголовное законодательство союзных республик в составе СССР, что позволяет обнаружить в довоенном уголовном законодательстве возможность замены обвинительного приговора, наказывающего в военное время военнослужащего лишением свободы без поражения прав, направлением в действующую армию с отсрочкой исполнения приговора до окончания военных действий. Следовательно, есть основание утверждать, что нормативно-правовые акты, изданные в годы Великой Отечественной войны и так или иначе связанные со штрафными подразделениями, принимались на основании и во исполнение УК РСФСР 1926 года и аналогичных кодексов союзных республик.

Полагаем, что вопреки мнению о том, что создание штрафных подразделений было исключительно жестокой и неоправданной мерой советского командования, данное решение диктовалось крайне тяжелой обстановкой на фронтах в разгар лета 1942 года и способствовало укреплению дисциплины как на фронте, так и в войсках внутренних округов, т.е. было необходимо и оправданно. Само направление в штрафное подразделение не означало ни юридически, ни фактически смертный приговор, а давало шанс лицам, совершившим преступления, на освобождение или смягчение уголовного наказания. Автор также исследует основания для направления в штрафные подразделения Красной армии.

Ключевые слова:

приказы НКО, штрафные батальоны, штрафные роты, безвозвратные потери, приговор военного трибунала, составы преступлений, советское законодательство, отсрочка исполнения приговора, высшая мера социальной защиты.

Левченко Андрей Васильевич – кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры философии и права,
ORCID: https://orcid.org/0009-0001-3002-9563, e-mail: lev4enko.andrei_2016@mail.ru.

1. Дайнес В.О. Штрафбаты выиграли войну? Мифы и правда о штрафниках Красной армии. – М.: Яуза: Эксмо, 2011. – 448 с.
2. УК РСФСР 1926 год. Электронный фонд правовой и нормативной технической документации Консорциум кодекс (дата обращения: 18.12.2022).
3. Потери по периодам и кампаниям войны [Электронный ресурс]. – URL: https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=10335997%40cmsArticle (дата обращения: 18.12.2022).
4. Приказ НКО СССР № 0882 от 12 ноября 1942 г. «О переосвидетельствовании военнообязанных, военнослужащих и призывников и проверке правильности бронирования» [Электронный ресурс]. – URL: http://militera.lib.ru/docs/da/nko_1941-1942/16.html (дата обращения: 18.12.2022).
5. Приказ НКО СССР № 227 от 28 июля 1942 г. «О мерах по укреплению дисциплины и порядка в Красной Армии и запрещении самовольного отхода с боевых позиций» («Ни шагу назад!») [Электронный ресурс]. – URL: https://stalingrad.rusarchives.ru/dokumenty/prikaz-narkoma-oborony-sssr-no-227-o-merah-po-ukrepleniyu-discipliny-i-poryadka-v-krasnoy-armii-i (дата обращения: 18.12.2022).
6. Васильченко А.В. Штрафбаты Гитлера. «Живые мертвецы» Вермахта. – М.: Яуза, 2010. – 320 с.
7. Приказ НКО СССР № 298 от 28 сентября 1942 г. с объявлением положений о штрафных батальонах и ротах и штатов штрафного батальона, роты и заградительного отряда действующей армии [Электронный ресурс]. – URL: https://clck.yandex.ru/redir/nWO_r1F33ck? data=NnBZTWRhdFZKOHQxUjhzSWFYVGhXUUhwVkc4Y3lVZlBiZmxOWE1uOWVWUGtXX 201NkVnTjV4dlI0bUxLLWZVR2FENC1HdTlOdElXZVFLOThiTmREQjFycldTYzNBa1BEZy1C Q0dzdmk0V2tuZ0hoZmpWZW1pZw&b64e=2&sign=1ab3f430208cc25227057d4edf5d86e1&keyn o=17 (дата обращения: 18.12.2022).
8. Директива заместителя НКО СССР № 97 военным советам фронтов от 10.03.1943 г. «О порядке направления в штрафные части и специальные лагеря бывших военнослужащих Красной Армии – дезертиров и добровольно сдавшихся в плен» [Электронный ресурс]. – URL: http://docs.historyrussia.org/ru/nodes/189478-direktiva-zamestitelya-nko-97-voennym-sove­tam-frontov-o-poryadke-napravleniya-v-shtrafnye-chasti-i-spetsialnye-lagerya-byvshih-voenno­slu­zhaschih-krasnoy-armii-dezertirov-i-dobrovolno-sdavshihsya-v-plen-10-marta-1943-g#mode/ins­pe­ct/page/1/zoom/4 (дата обращения: 18.12.2022).
9. Приказ НКО СССР №004/0073/006/23 от 26 января 1944 года «О порядке применения примечания 2 к статье 28 УК РСФСР (и соответствующих статей УК других союзных республик) и направления осужденных в действующую армию» [Электронный ресурс]. – URL: сhttp://docs.historyrussia.org/ru/nodes/189478-direktiva-zamestitelya-nko-97-voennym-sovetam-fro­ntov-o-poryadke-napravleniya-v-shtrafnye-chasti-i-spetsialnye-lagerya-byvshih-voennosluzhaschih-krasnoy-armii-dezertirov-i-dobrovolno-sdavshihsya-v-plen-10-marta-1943-g#mode/inspect/page/1/zoom/4 (дата обращения: 18.12.2022).
10.  Приказ НКО СССР № 0931 от 4 декабря 1942 г. «Об установленных проверкой фактах бездушного отношения к материально-бытовым нуждам политработников, находящихся в резерве ГлавПУРККА при Военно-политическом училище имени М.В. Фрунзе, и о наказании виновных» [Электронный ресурс]. – URL: http://militera.lib.ru/docs/da/nko_1941-1942/17.html (дата обращения: 18.12.2022).
11.  Приказ НКО СССР № 47 от 30 января 1943 г. «О разжаловании в рядовые и отправке в штрафной батальон младшего лейтенанта С.О. Карамалькина за критику начальников» [Электронный ресурс]. – URL: http://militera.lib.ru/docs/da/nko_1943-1945/01.html (дата обращения: 18.12.2022).
12.  Как Красная армия стала Советской? [Электронный ресурс] // Журн. Родина 19 февр. 2021 г. – URL: https://udmpravda.ru/rubrics/zhurnal_rodina/379882-kak_krasna­ya_ armiya_stala_sovetskoy/ (дата обращения: 28.04.2023).
13. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О реорганизации органов политической пропаганды и введении Института военных комиссаров в Рабоче-Крестьянскую Красную Армию». От 16 июля 1941 г [Электронный ресурс]. – URL: http://docs.historyrus­sia.org/ ru/nodes/275228-ukaz-prezidiuma-verhovnogo-soveta-sssr-o-reorganizatsii-organov-politicheskoy-propagandy-i-vvedenii-instituta-voennyh-komissarov-v-raboche-krestyanskoy-krasnoy-armii-16-iy­ulya-1941-g#mode/inspect/page/1/zoom/4 (дата обращения: 28.04.2023).
14.  Постановление ЦК ВКП(б) «О партийно-политической работе в госпиталях Наркомздрава СССР» от 12 января 1942 года [Электронный ресурс]. – URL: http://docs.his­toryrussia.org/ru/nodes/207123-postanovlenie-tsk-vkp-b-o-partiyno-politicheskoy-rabote-v-gospi­talyah-narkomzdrava-sssr-12-yanvarya-1942-g#mode/inspect/page/1/zoom/4 (дата обращения: 28.04.2023).
15.  Приказ НКО СССР № 0413 от 21 августа 1943 г. «О предоставлении права командирам частей и соединений направлять своей властью, без суда в штрафные роты лиц сержантского и рядового состава, провинившихся в совершении некоторых видов преступлений» [Электронный ресурс]. – URL: http://militera.lib.ru/docs/da/nko_1943-1945/07.html (дата обращения: 18.12.2022).
16.  Приказ НКО СССР № 0244 от 06.08.1944 «О порядке направления в действующую армию офицеров, осужденных военными трибуналами с применением отсрочки исполнения приговора до окончания войны» [Электронный ресурс]. – URL: http://militera.lib.ru/ docs/da/nko_1943-1945/11.html (дата обращения: 18.12.2022).
17. Рубцов Ю.В. Штрафники Великой Отечественной. В жизни и на экране [Электронный ресурс]. – URL: https://coollib.net/b/258711/read (дата обращения: 12.12.2022).

Целью настоящей статьи является обобщение сведений о проведении летно-конструкторских испытаний ракеты 8К99 на 53-м научно-исследовательском испытательном полигоне МО СССР (г. Мирный Архангельской области). При этом для достижения цели работы использовались помимо официальных документов и технической документации сведения из архивов испытательных воинских частей и воспоминания непосредственных участников.

В первой половине 1960-х годов в конструкторском бюро «Южное» (г. Днепропетровск) была создана межконтинентальная баллистическая ракета 8К99. Ее боевое применение в Ракетных войсках стратегического назначения предполагалось в составе подвижного и стационарного боевых ракетных комплексов.

Для летно-конструкторских испытаний ракеты 8К99 была созданы экспериментальная испытательная база (технические и стартовые позиции, объекты командно-измерительного и вычислительного комплексов и т.д.) и объекты инфраструктуры (дороги, мосты); подготовлены поля падений отделяющихся частей ракеты на трассе ее полета и мишенные поля; сформированы испытательные воинские части, а также подготовлен инженерно-технический персонал.

В 1967–1969-х годах были проведены летно-конструкторские испытания ракеты 8К99 в составе подвижного грунтового ракетного комплекса 15П699. Несмотря на положительную динамику их результатов, летно-конструкторские испытания ракеты были прекращены.

Ракета 8К99 не была принята на вооружение, но ее создание внесло вклад в развитие отечественной боевой ракетной техники. Ряд примененных оригинальных технических решений используется и в настоящее время при разработке межконтинентальных баллистических ракет и ракет космического назначения. В ходе летно-конструкторских испытаний личный состав испытательных воинских частей приобрел опыт работы со сложной, опасной и «капризной» техникой.

Ключевые слова:

боевой ракетный комплекс, межконтинентальная баллистическая ракета, экспериментальная испытательная база, летно-конструкторские испытания.

Толочко Александр Валентинович – кандидат исторических наук, командир войсковой части,
полковник, ORCID: https://orcid.org/0009-0008-9292-0598, e-mail: zvezdny68@mail.ru. 

1. Долинов Л. Испытатели // Ветеран-Ракетчик. – 2009. – сент.-окт. – С. 3.
2. Карпенко А.В. Попов А.Д. Уткин А.Ф. Отечественные стратегические ракетные комплексы. – СПб.: Невский бастион, 1999.– 288 с.
3. Колесников С.Г. Стратегическое ракетно-ядерное оружие. – М.: Арсенал-пресс, 1996. – 126 с.
4. Конюхов С.Н. Ракеты и космические аппараты конструкторского бюро «Южное». – Днепропетровск, 2000. – 234 с.
5. Ельцын С.Н. Устройство и функционирование ракеты 8К99. – СПб., 2010. – 50 с.
6. Иванов С.В. Лекции по истории развития баллистических ракет и ракет-носителей. – Долгопрудный: МФТИ, 1999. – 112 с.
7. Андреев Л. Конюхов С. Янгель: уроки и наследие. – Днепропетровск: Арт-Пресс, 2001. – 521 с.
8. Пашнев М., Ярцев С., Черепеня М. Ракетная система РТ-20П. – М.: Альтернатива, 2014. – 232 с.
9. Климентов Л.В. Жернова. – М., 2011. – 423 с.
10. Космодром Плесецк в воспоминаниях его ветеранов. – Калуга: Гриф, 2003. – 279 с.
11. Жолудев М.Д. Из воспоминаний // Северный космодром России. – 2007. – Т. 1. – 566 с.
12. Жигулин А.А. Из воспоминаний // Северный космодром России. – 2007. – Т. 1. – 566 с.
13. Строительный паспорт площадки № 157. – Мирный, 1967. – 43 л.
14. Строительный паспорт площадки № 158. – Мирный, 1967. – 65 л.
15. Полигон особой важности. – М.: Согласие, 1997. – 112 с.
16. 4-е испытательное управление // Северный космодром России. – Космодром Плесецк, 2007. – Т. 1. – 566 с.
17. Штат войсковой части 01349 с 1 июля 1967 года // Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации (ЦАМО РФ) (Зап. ВО, пос. Власиха). Ф. 415. Оп. 18648. Д. 2.
18. Долинов Л. Испытатели // Ветеран-Ракетчик. – 2010. – март-апр. – С. 7.
19. Приказ командира войсковой части 01349 №87 от 28 августа 1967 года «О составе боевого расчета для подготовки и проведения пуска ракеты 8К99/3Л» // Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации (ЦАМО РФ) (Зап. ВО, пос. Власиха). Ф. 415. Оп. 18648. Д. 2.
20. Приказ командира войсковой части 01349 №102 от 20 ноября 1968 года «О демонтаже аппаратуры и ликвидации остатков агрегата 15У51 после аварийного пуска» // ЦАМО РФ (Зап. ВО, пос. Власиха). Ф. 415. Оп. 18648. Д. 4.
21. Курдаев В.Н. Подвижный грунтовый ракетный комплекс «Темп-2С» и его испытания на плесецком полигоне // Призрачная дивизия РВСН. – М.: У Никитских ворот, 2011. – 335 с.

В статье рассматривается историческая среда Мотовилихинских заводов в контексте формирования объектов культурного наследия Мотовилихинского района – достопримечательных мест, памятников, ансамблей.

Цель исследования – определение места и значения Мотовилихинских заводов как индустриального наследия в контексте города Перми. С поставленной целью выдвигаются следующие задачи: 1) рассмотреть формирование исторической среды завода и района в контексте выявления объектов культурного наследия; 2) рассмотреть потенциальные объекты культурного наследия на заводской территории.

В данном исследовании исходя из его проблематики используется конструктивистский подход, включающий прием интерпретации, сопоставления и обобщения.

Проблема интеграции промышленных объектов в современную городскую среду актуальна для Перми. Постепенное развитие общества и изменение его отношения к индустриальному наследию, уровень износа старых фабрик, модернизация и необходимость создания более совершенных производств на новых площадках ведут к закономерному вопросу: что делать с объектами индустриального наследия?

Мотовилихинские заводы не становятся исключением. Специфика предприятия такова, что находящееся в структуре города предприятие, как и многие заводы оборонной направленности, недоступны для большинства пермяков и гостей города, храня в себе плоды инженерной мысли, образцы продукции и производства, уникальные архивные материалы.

Многие из дошедших до нашего времени производственных построек находятся в аварийном состоянии, что с каждым годом увеличивает вероятность их полного разрушения. Ситуация осложняется тем, что механизмы воздействия городской администрации на предприятие в целях сохранения исторических построек не позволяют приступить к их восстановлению; в то же время завод при текущем положении не в состоянии собственными силами провести ремонтные работы.

Это приводит к тому, что объекты индустриального наследия продолжают оставаться отрезанными от общества, которое не имеет возможности изучать их историю, раскрывающую промышленный потенциал города Перми. Получается, что, формально находясь в городском пространстве, объекты индустриального наследия находятся вне него.

Именно по этой причине проблема интеграции объектов индустриального наследия в городскую среду и представленному в ней обществу актуальна и требует рассмотрения.

Ключевые слова:

Мотовилихинские заводы, Мотовилиха, Пермь, объекты культурного наследия, индустриальное наследие, история Урала, история промышленности, памятники.

Веретенов Владимир Александрович – заведующий,
ORCID: https://orcid.org/0009-0003-0803-0853, e-mail: vtenoff@gmail.ru.

1. Постановление Совмина СССР от 14.10.1948 № 3898 [Электронный ресурс]. – URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_4718.htm (дата обращения: 06.03.2023).
2. Пермский краевой научно-производственный центр по охране памятников (объектов культурного наследия) [Электронный ресурс]. URL: http://kcop.ru/index.htm (дата обращения: 06.03.2023).
3. Государственный архив Пермского края (ГАПК). Ф. р-1009. Оп. 1. Д. 6. Л. 8-21.
4. Памятники истории и культуры Пермской области. – Пермь: Перм. кн. изд-во, 1976. – 218 с.
5. Памятники истории и культуры Пермской области. – Пермь, 1986. – 110 с.
6. Памятники истории и культуры Пермской области. – Пермь: Арабеск, 1993. – 236 с.
7. Гайсин О.Д. Исторические места Мотовилихи (памятники истории и культуры Мотовилихинских заводов) // Мотовилиха: открывая новые страницы. – Пермь, 2011. – С. 27–60.
8. Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации [Электронный ресурс]. – URL: https://base.garant.ru/12127232/ (дата обращения: 19.03.2023).
9. Городские дебри. Поликлиника на Лебедева [Электронный ресурс]. – URL: https://zvz­da.ru/articles/4a7e56834eb1 (дата обращения: 12.03.2023).
10. «Главное – без памятника архитектуры не остаться». В Перми реконструируют здание колледжа им. Н.Г. Славянова [Электронный ресурс]. – URL: https://zvzda.ru/news/a54f­08768b46 (дата обращения: 06.03.2023).
11. В Мотовилихе старинную водонапорную башню переделали под офисное здание. Показываем, что у нее внутри [Электронный ресурс]. – URL: https://59.ru/text/gorod/20­20/11/25/69573803/ (дата обращения: 06.03.2023).
12. В Перми начали ремонтировать памятник «Борцам революции 1905 года» [Электронный ресурс]. – URL: https://properm.ru/news/society/187653/?utm_source=yxnews&utm_me­dium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D (дата обращения: 06.03.2023).
13. В Мотовилихе жители восстановили еще один дом соцгородка. Рассказываем историю «города-сада» [Электронный ресурс]. – URL: https://59.ru/text/gorod/2020/11/11/69536896/ (дата обращения: 06.03.2023).
14. Прокуратура потребовала отреставрировать объект культурного наследия в Перми [Электронный ресурс]. – URL: https://www.newsko.ru/news/nk-6837139.html (дата обращения: 06.03.2023).
15. Суд обязал собственника объекта культурного наследия привести памятник в нормативное состояние [Электронный ресурс]. – URL: https://www.kommersant.ru/doc/4761036/ (дата обращения: 06.03.2023).
16. ГАПК. Ф. р-1009. Оп. 1. Д. 6. Л. 8-21.
17. Музей истории ПАО «Мотовилихинские заводы» (МИМЗ). Ф. 70. Оп. 1. Д. 54. Л. 1.
18. Архив ПАО «Мотовилихинские заводы». Ф. 101. Оп. 1. Д. 13. Л. 1.
19. МИМЗ Ф. 65. Оп. 1. Д. 12. Л. 1.
20. Темников И. Н. Пермский пушечный завод и его технические средства. – Пермь, 1911. – 78 с.
21. Битинская Л.А. Слово о Славянове: К 125-летию изобретения Н.Г. Славяновым электрической сварки плавящимся электродом. – Пермь, 2013. – 120 с.
22. Суятин Н.И. История развития ЦЗЛ отдела главного металлурга завода им. Ленина. Пермь. Рукопись. – Архив музея завода, 1982. 287 с.
23. Силина Т.И. По старой и новой Мотовилихе. – Пермь. Пушка, 2016. – 344 с.