Изложены результаты исследований, относящиеся к теории расчета оснований фундаментов мелкого заложения. Показан второй, ранее неизвестный (тождественный решениям задач Фламана и Митчелла) способ получения решений теории упругости о распределении напряжений в полупространстве от линейной и полосовой нагрузки. Показана неполная теоретическая строгость решений математической теории упругости, связанная с отсутствием в этих решениях коэффициента Пуассона. Приводится сравнение результатов расчетов, полученных аналитическим способом и средствами МКЭ. Содержатся положения, предназначенные для правильной постановки задач МКЭ и интерпретации результатов расчетов.

Ключевые слова: расчет оснований, фундаменты мелкого заложения, теория упругости, метод конечных элементов. 

Шапиро Давид Моисеевич (Воронеж, Россия) – доктор технических наук, профессор, профессор кафедры строительной механики Воронежского государственного архитектурно-строительного университета (394006, г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, 84, e-mail: davshap@mail.ru). 

1. Цытович Н.А. Механика грунтов. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Стройиздат, 1963. – 636 с

2. Справочник геотехника. Основания, фундаменты и подземные сооружения / под общ. ред. В.А. Ильичева и Р.А. Мангушева. – М.: Изд-во АСВ, 2014. – 728 с.

3. Безухов Н.И. Основы теории упругости, пластичности и ползучести. – М.: Высшая школа, 1968. – 512 с.

4. Тимошенко С.П., Гудьер Д. Теория упругости: пер. с англ. / под. ред. Г.С. Шапиро. – 2-е изд. – М.: Наука, 1979. – 500 с. 

Рассматриваются проблемы расчета карстозащитных фундаментов. Анализируются требования и подходы в нормативной литературе, предлагаются новые методы, учитывающие конструктивные особенности зданий и сооружений.

Представлены два метода противокарстовой защиты, используемые при разработке проектов карстозащитных фундаментов: конструктивный – когда запроектированные конструкции подземной части не допускают возникновения усилий в несущих конструкциях здания больше допустимых при образовании карстовых деформаций; геотехнический – когда фундамент проектируется с защитным геотехническим экраном в основании, исключающим или существенно снижающим влияние негативных процессов карстообразования на несущие конструкции здания.

Анализируются расчетные параметры основания, которые следует определять в зависимости от типа карстовых деформаций («провал», «оседание», «локальное оседание») и с учетом конструктивных особенностей здания. Для зданий с подземной частью в качестве расчетного параметра предложено принимать размер карстовой полости, при котором свод полости устойчив.

Рассматриваются особенности моделирования основания в расчетах фундаментов на закарстованных территориях с учетом жесткости надфундаментной части здания. Анализируются преимущества контактной модели основания, или модели переменного коэффициента постели, по сравнению с другими моделями основания. Предложено определять коэффициент постели основания (коэффициент жесткости свай) вокруг карстового провала К₁ с понижающими коэффициентами x к коэффициентам постели (коэффициентам жесткости свай) за пределами карстового провала К, рассчитываемым по стандартным методикам, т.е. без учета образования карстовых деформаций. Даны аналитические решения для разных видов фундаментов.

Предложен новый метод оценки мощности геотехнического экрана, обеспечивающего эффективную противокарстовую защиту.

Ключевые слова: расчет, карстозащитные фундаменты, контактная модель, геотехнический экран.

Готман Наталья Залмановна (Уфа, Россия) – доктор технических наук, зав. отделом «Основания и фундаменты» ГУП «Института “БашНИИстрой”» (450064, г. Уфа, ул. Конституции, 3, e-mail: niistroy@mail.ru).

1. Использование понятия карстового риска при инженерно-строительном освоении закарстованных территорий / В.В. Толмачев, М.В. Леоненко, С.А. Махнатов, М.М. Уткин // Геотехнические проблемы проектирования зданий и сооружений на карстоопасных территориях: сб. тр. Рос. конф. с междунар. участием. – Уфа, 2012. – С. 233–240.

2. Хоменко В.П. Карстово-обвальные провалы «простого» типа: полевые исследования // ПНИИС. Инженерная геология. – 2009, декабрь. – С. 40–48.

3. Хоменко В.П. Карстовое провалообразование: механизм и оценка опасности // Экологическая безопасность и строительство в карстовых районах: материалы Междунар. симп. – Пермь, 2015. – С. 50–60.

4. Готман Н.З., Каюмов М.З. Расчет фундаментов зданий с развитой подземной частью на закарстованных территориях // Основания, фундаменты и механика грунтов. – 2013. – № 4. – С. 13–18.

5. Барвашов В.А., Заматов П.В. К расчету фундаментов на закарстованном основании // ПНИИС. Геориск. – 2007, декабрь. – С. 30–32.

6. Безволев С.Г. Проектирование карстозащитный фундаментов высотного здания // Геотехнические проблемы проектирования зданий и сооружений на карстоопасных территориях: сб. тр. Рос. конф. с междунар. участием. – Уфа, 2012. – С. 5–13.

7. Готман Н.З. Расчет противокарстовых фундаментов зданий и сооружений // Основания и фундаменты. – 2008. – № 1. – С. 20–24.

8. Давлетяров Д.А. Расчет коэффициента жесткости свай свайного ленточного фундамента при образовании карстового провала // Геотехнические проблемы проектирования зданий и сооружений на карстоопасных территориях: сб. тр. Рос. конф. с междунар. участием. – Уфа, 2012. – С. 35–41.

9. Челпанов П.Е. Опыт оценки качества тампонажа закарстованного участка в г. Уфа // Экологическая безопасность и строительство в карстовых районах: материалы Междунар. симп. – Пермь, 2015. – С. 284–290.

10. Готман Н.З., Вагапов Р.Р. Расчет мощности сцементированных грунтов как меры противокарстовой защиты зданий и сооружений // Вестник гражданских инженеров. – 2013. – № 4 (39). – С. 125–132.

С выходом актуализированной главы СП 24.13330.2011 «Свайные фундаменты» проблема оценки несущей способности буронабивных свай-стоек крайне обострилась в связи необходимостью учета трещиноватости скальных грунтов, которая существенно снижает расчетные значения их несущей способности. Многочисленные испытания свай свидетельствуют о значительных различиях расчетных и полевых оценок несущей способности свай, а на первое место выдвигается проблема испытаний скальных грунтов в полевых условиях.

Объект исследования – преимущественно трещиноватые скальные грунты, а цель – разработка предложений к нормативному документу по испытаниям штампами скальных грунтов в полевых условиях, поскольку существующие нормативы не регламентируют испытания именно скальных грунтов; также отсутствуют нормативы по испытаниям свай-стоек в скальных грунтах.

Норматив предназначен для достоверной оценки прочности скальных грунтов на предварительной стадии расчетов несущей способности свай и обычных фундаментов.

Предложения основаны на опыте проведения испытаний скальных грунтов Среднего Урала и касаются назначения оптимальных размеров штампов, режимов нагружения, выдержки нагрузок во времени, установления предельных нагрузок на штампы при испытаниях.

Ключевые слова: класс скальных грунтов, несущая способность, трещиноватость, сваи-стойки, испытания штампами.

Лушников Владимир Вениаминович (Екатеринбург Россия) – доктор технических наук, профессор, главный научный сотрудник института «УралНИИпроект РААСН» (620075, г. Екатеринбург, пр. Ленинa, 50А, e-mail: gsexpert@list.ru).

Солдатов Борис Андреевич (Екатеринбург, Россия) – кандидат технических наук, доцент, директор ООО «Свайные технологии» (620075, г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, 4Б, e-mail: boris. soldatov2015@yandex.ru).

Пивоваров Леонид Александрович (Екатеринбург, Россия) – директор ООО «Строительно-монтажное управление № 30» (620002, г. Екатеринбург, ул. Малышева, 126, e-mail: lapivarov@yandex.ru).

1. Лушников В.В., Солдатов Б.А., Маргулян В.Е. Об оценке трещиноватости скальных грунтов // Основания, фундаменты и механика грунтов. – 2014. – № 5. – С. 25–28.
2. Руководство по методам полевых испытаний несущей способности свай и грунтов. – М.: Изд-во Минтрансстроя СССР, 1979. – 27 c.
3. Deere D.U., Deere D.W. The rock quality designation (RQD) index in practice // In Rock classification systems for engineering purposes (ed. L. Kirkaldie), ASTM Special Publication 984. – Philadelphia: Am. Soc. Test. Mat., 1988. – P. 91–101.
4. Введение в механику скальных пород: пер. с англ. / под ред. Х. Бока. – М.: Мир, 1983. – 276 с.
5. Мочалов А.М., Кагермазова С.В., Гребенщикова Г.А. Учет влияния трещиноватости скальных и полускальных пород на прочность массива при оценке устойчивости бортов карьеров по данным разведки // Записки Горного института. – 2011. – Т. 190. – С. 304–309.

Песок в геотехнической практике часто рассматривается как среда, состоящая из отдельных зерен. Свойства этой среды зависят от трения между зернами. В литературе и даже нормативных документах механические свойства крупных песков намного выше, чем пылеватых. Полевые испытания песков часто дают несоответствующие вышеприведенной практике результаты. В действительности песок, как любая среда, имеет свою геологическую историю. В ходе геологических процессов формируются гранулометрический состав, примеси и плотность песков, образуются связи между зернами. Все это в совокупности формирует несущую способность песков и их деформируемость. В статье приведены данные о полевых испытаниях песков различного генезиса, которые показывают, что геологическая история влияет на формирование несущей способности песков.

Существенно влияют на поведение песков примеси, природное органическое вещество, а также загрязнение нефтепродуктами, органическими веществами и особенно бактериальное загрязнение. Приведены зависимости между порогом пользуемости и предельным состоянием и доказано, что эти величины не имеют постоянного соотношения и, соответственно, постоянного коэффициента запаса.

Ключевые слова: песок, плотность, несущая способность, органическое вещество, геологическая история, загрязнение, бактериальное загрязнение.

Майт Метс (Таллин, Эстония) – геотехнический консультант Geoengineering Ltd., вице-президент Эстонского геотехнического общества (19086, Таллин, Эхитаяте теэ, 5, e-mail: mait.mets@gmail.com).

Виллу Леппик (Тарту, Эстония) – бакалавр, инженер-строитель, преподаватель Эстонского университета наук о жизни (51014, Тарту, ул. Крейцвальди, 1, e-mail: villu.leppik@emu.ee).

1. Mets M. Liivpinnaste koostis ja tihedus // Ehitusgeoloogia kogumik II. – Tallinn, 1967. – P. 14–18.
2. Сергеев E.М. Инженерная геология. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. – 248 с.
3. Mets M. Iseloomulike punktide meetod // Ehitusgeoloogia kogumik V. – Tallinn, 1991. – P. 42–63.
4. Mets M. Veel kord liivade geotehnikast // XII Eesti Geotehnika konverents. – Tallinn, 2002. – P. 42–45.
5. Iwasaki Y. Workshop for Bayon. Study Stabilizing Work of Central Tower. – Bayon, 2014.

Представлены результаты экспериментальных исследований в лабораторных и полевых условиях нагружения винтовых двухлопастных свай в глинистых грунтах, имеющих различные конструктивные решения. Сваи предназначены для устройства фундаментов быстровозводимых временных зданий. В лабораторных условиях оценивалось влияние конструктивного решения нижней части винтовой двухлопастной сваи (участок примыкания нижней лопасти к острию ствола сваи) на ее несущую способность в глинистом грунте. По результатам лабораторных испытаний установлено, что наибольшей несущей способностью обладают модели винтовых двухлопастных свай с нижней лопастью, расположенной на цилиндрической части ствола. Основная задача при испытаниях натурных свай в полевых условиях заключалась в определении рационального расстояния (шага) между лопастями. Было выявлено влияние расстояния между лопастями на несущую способность винтовой двухлопастной сваи в глинистых грунтах. Получено, что для свай длиной 1,8–2,0 м рациональный шаг между лопастями в глинистых грунтах (от полутвердой до текучепластичной консистенции) составляет 2,0–2,5 диаметра лопасти. В этом случае наблюдается наибольшая несущая способность винтовых двухлопастных свай по сравнению со сваями, имеющими другой шаг лопастей. При шаге более 2,5 диаметров лопастей в глинистых грунтах верхняя и нижняя лопасти начинают взаимодействовать с грунтом независимо друг от друга, что снижает эффективность их работы в глинистых грунтах. Снижение несущей способности винтовых свай с шагом менее 2,0 диаметров связано с уменьшением площади боковой поверхности «цилиндра» грунта на участке между лопастями.

Ключевые слова: винтовые сваи, нижняя лопасть, шаг (расстояние) между лопастями, глинистый грунт, конструктивные решения, несущая способность по грунту, быстровозводимые временные здания, характеристики грунта, натурные испытания, осадка винтовой сваи, статические испытания.

Полищук Анатолий Иванович (Краснодар, Россия) – доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой «Основания и фундаменты» Кубанского государственного аграрного университета; e-mail: ofpai@mail.ru).

Максимов Федор Александрович (Краснодар, Россия) – аспирант кафедры «Основания и фундаменты» Кубанского государственного аграрного университета; e-mail: mfa86@mail.ru). 

1. Максимов Ф.А., Болгов И.В., Полищук А.И. Винтовые двухлопастные сваи и перспективы их использования для фундаментов временных зданий // Научное обеспечение агропромышленного комплекса: материалы Всерос. науч.-практ. конф. молодых ученых
   (2–4 декабря 2014 г.). – Краснодар: КубГАУ, 2014. – С. 232–234.
2. A.B. Chance Company. – URL: http://www.abchance.com/ resour­ces/cad-drawings/.
3. Almita Piling. – URL: http://www.almita.com/.
4. Железков В.Н. Винтовые сваи в энергетической и других отраслях строительства. – СПб.: Прагма, 2004. – 125 с.
5. Патент № 151668 РФ МПК G01L 1/22. Динамометр для измерения крутящих моментов при закрутке металлических свай / А.И. Полищук, Ф.А. Максимов, С.Ю. Павлов, М.М. Скоморохов, Е.Е. Рихтер; опубл. 10.04.2015; Бюл. № 10.
6. Vesic A. Principles of pile foundation design // Soil Mechanics Series. – 1975. – № 38.
7. Muromachi T. Experimental study on application of static cone penetrometer to subsurface investigation of weak cohesive soils // ESOPT. – 1974. – Vol. 2.2. P. 285–291.
8. Baligh MM, Scott R.F. Analysis of wedge penetration in clay // Geotechnique. – 1976. – Vol. XXVI, № 1. – P. 185–208.
9. Швец В.Б. Элювиальные грунты как основания сооружений. – М.: Стройиздат, 1964. – 193 с.
10. Narasimha Rao S., Prasad Y.V.S.N., Veeresh C. (1993). Behaviour of Embedded Model Screw Anchors in Soft Clays // Geotechnique. – 1993. – Vol. 43. – P. 605–614.
11. Narasirnha Rao S., Prasad Y.V.S.N., Shetty M.D. The Behaviour of Model Screw Piles in Cohesive Soils // Journal of Soil and Foundations. – Vol. 31. – Р. 35–50.
12. Zhang D.J.Y. Predicting Capacity of Helical Screw Piles in Alberta Soils // Master’s thesis / University of Alberta. – Edmonton, 1999.
13. Патент 139824 РФ, МПК Е 02 D 5/56. Винтовая свая / А.И. Полищук, Ф.А. Максимов, С.Ю. Павлов, М.М. Скоморохов; опубл. 27.04.2014; Бюл. № 12.

Современное состояние жилого фонда в России характеризуется огромным количеством аварийных и требующих капитального ремонта зданий. В связи с этим необходимо применять и разрабатывать эффективные и экономически выгодные методы сохранения и восстановления эксплуатационной надежности строительных объектов. Строительной науке известны различные методики и технологии защиты зданий от неравномерных деформаций и устранения их последствий, но наиболее эффективным и широко внедряемым в практику в различных странах является подъем и выравнивание зданий при помощи плоских домкратов. В настоящее время для прогнозирования напряженно-деформированного состояния конструкций и оснований фундаментов широко применяются численные методы, реализованные в различных программных комплексах. Цель работы – смоделировать в программном комплексе ANSYS Workbench напряженно-деформированное состояние взаимодействия регулируемого фундамента с грунтовым основанием и цокольно-подвальной стеной здания при выравнивании крена. Расчеты выполнялись в два этапа: 1) моделирование и определение напряжений и деформаций в конструкции при равномерной нагрузке на балку; 2) моделирование и определение напряжений и деформаций в конструкции при подъеме краевой части балки домкратом, с учетом равномерного нагружения сверху на балку и реакции опоры. Большое внимание уделено численному моделированию осадки фундамента и верификации полученных значений. Результаты численного моделирования хорошо согласуются с тестами, подтверждая численные методы, реализованные в ANSYS Workbench. В ходе дальнейших исследований авторами планируется моделирование работы грунтового основания в программном комплексе ANSYS Workbench с учетом неупругого поведения грунта при нагружении посредством использования модели Drucker-Prager или создания новых моделей, апробированных экспериментальным путем.

Ключевые слова: регулируемый фундамент, ANSYS, ANSYS Workbench, напряженно-деформированное состояние, численные методы, метод конечных элементов, осадка, крен, деформации, грунтовое основание. 

Пономарев Андрей Будимирович (Пермь, Россия) – доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой «Строительное производство и геотехника» Пермский национальный исследовательский политехнический университет (614990, г. Пермь, Комсомольский пр., 29, e-mail: spstf@pstu.ru).

Сычкина Евгения Николаевна (Пермь, Россия) – кандидат технических наук, доцент кафедры «Строительное производство и геотехника» Пермский национальный исследовательский политехнический университет (614990, г. Пермь, Комсомольский пр-т, 29, e-mail: aspirant123@mail.ru).

1. Зотов В.Д. Об особенностях расчета и конструирования регулируемых фундаментов // Georgian engineering news. – 2002. – № 1. – С. 66–71.
2. Зотов М.В. Регулируемые фундаменты мелкого заложения зданий и сооружений: учеб. пособие – Новочеркасск: Юж.-Рос. гос. техн. ун-т, 2009. – 98 с.
3. Зотов В.Д. Устранение сверхнормативных кренов 162-квартирного крупнопанельного девятиэтажного жилого дома в г. Белово // Стройинформ. – 2001. – № 6. – С. 28–32.
4. Скибин М.Г. Взаимодействие регулируемых фундаментов с грунтовым основанием зданий при подъеме и выравнивании домкратами: дис. … канд. техн. наук. – Новочеркасск, 2014. – 214 с.
5. Brylla H., Niemiec T., Zotov V. Bericht uber die Horizontierung lines Hochauses in Kotowice // DMW Mazksceidewesen 111. – 2004. – № 1. – P. 10–15.
6. Niemiec Tomasz, Gromysz Krzysztof. Metody prastowania budyn­kow przechylonych // Budownictwo gornicze i tunelowe. – 1995. – № 3.
7. Tomasz N., Zotov W. Piepwsza w Polsce zektyfikacja wysokiego budynku mieszkalnego z uzycien silownikow hudraulicznych // Ochrona srodowiska na terenach gorniczych u progu integracji unia europejska. Konferencija naukowo-techniczna. – Szczyrk, 2002. – P. 161–173.
8. Каплун А.Б., Морозов Е.М., Олферьева М.А. Ansys в руках инженера: прак. руководство. – М.: УРСС, 2003. – 272 с.
9. Фадеев А.Б. Метод конечных элементов в геомеханике. – М.: Недра, 1987. – 221 с.
10. АNSYS Basic Analysis Procedures Guide. ANSYS Release 11. – ANSYS Inc., 2008.

Cтатья посвящена вопросу устройства сооружений на слабых грунтах, в частности на заторфованных территориях. Дано определение заторфованных грунтов, приведены их характеристики, описана нормативная методика проведения испытаний заторфованных грунтов и определения их свойств. Отмечены проблемы, связанные со строительством на заторфованных территориях, с определением свойств грунтов такого типа. Приведено описание площадок с заторфованными грунтами на территории Пермского края и характеристики грунтов площадок. Описаны результаты наблюдений за осадками на площадке в Камской долине. Описана методика проведения ускоренного испытания заторфованных грунтов, предложенная А.Л. Невзоровым и А.В. Никитиным (г. Архангельск). Одной из проблем строительства на заторфованных территориях является устройство насыпей для строительства дорог и улиц, поэтому в статье проанализирована возможность использования геосинтетических материалов для стабилизации насыпей.

Ключевые слова: торфы, заторфованные грунты, слабые грунты, консолидация, осадка, компрессионная кривая, ускорение испытаний.

Лавриков Михаил Николаевич (Пермь, Россия) – магистрант кафедры «Строительное производство и геотехника» Пермского национального исследовательского политехнического университета (614990, г. Пермь, Комсомольский пр., 29,e-mail: spstf@pstu.ru).

Шутова Ольга Александровна (Пермь, Россия) – старший преподаватель кафедры «Строительное производство и геотехника» Пермского национального исследовательского политехнического университета (614990, г. Пермь, Комсомольский пр., 29, e-mail: spstf@pstu.ru).

1. Лысенко М.П. Состав и физико-механические свойства грунтов. – М.: Недра, 1980. – 272 с.
2. Амарян Л.С. Свойства слабых грунтов и методы их изучения. – М.: Недра, 1990. – 222 с.
3. Коновалов П.А. Основания и фундаменты реконструируемых зданий. – М.: ВНИИНТПИ, 2000. – 318 с.
4. Коваленко Н.П., Стельмах З.С., Румянцева В.И. Технология устройства инженерных коммуникаций на заторфованных территориях. – Архангельск, 1971. – 38 с.
5. Козмин Д.Д. Оценка деформаций ползучести оснований, сложенных торфяными грунтами, под откосами насыпей: автореф. дис. … канд. техн. наук. – Л.: ЛИСИ, 1986. – 21 с.
6. Невзоров А.Л., Никитин А.В., Заручевных А.В. Город на болоте: моногр. / Сев. (Арктич.) федер. ун-т им. М.В. Ломоносова. – Архангельск: ИПЦ САФУ, 2012. – 157 с.
7. Димухаметов М.Ш., Димухаметов Д.М. Физико-механические свойства заторфованных грунтов Камской долины г. Перми и их изменение в результате действия пригрузки // Вестник Пермского университета. Геология. – 2009. – Вып. 11 (37).
8. Айзель Я.В., Димухаметов Д.М. Районирование территорий, сложенных слабыми грунтами для строительства линейных сооружений // Вестник Пермского университета. Геология. – 2013. – Вып. 4 (21).
9. Невзоров А.Л., Никитин А.В. Совершенствование методики проведения компрессионных испытаний торфа. [Электронный ресурс]. – URL: www.georec.spb.ru/journals/08/files/pdf/0508016.pdf

Представлены результаты мониторинга температурных полей грунтов в инженерно-геологических и климатических условиях г. Перми. Результаты мониторинга приведены для двух экспериментальных площадок. Площадка 1 характеризуется плотной городской застройкой и относится к I типу грунтовых условий г. Перми (левобережная часть). Площадка 2 расположена на малозастроенной территории города и относится ко II типу грунтовых условий г. Перми (правобережная часть). Приведено инженерно-геологическое строение экспериментальных площадок.

Для площадки 1 проведен анализ распределения температуры в грунтовом массиве за период мониторинга с 2009 по 2015 г. Дан анализ изменения температуры на протяжении нескольких годовых циклов мониторинга. Проведен сравнительный анализ температур грунтового массива на двух площадках.

По результатам сделаны выводы, что температура грунтового массива для площадок с глубины 7–8 м постоянная и составляет 12 и 6 °С для 1-й и 2-й площадки соответственно. Температуры грунтового массива для площадки 2 более низкие, чем площадки 1, в среднем на 4–6 °С. При этом с увеличением глубины разница температур уменьшается. Зафиксированная разница температурных режимов грунтовых массивов площадок, вероятно, объясняется наличием дополнительных источников тепла на площадке 1, в частности расположением площадки 1 в плотной городской застройке. При проектировании энергоэффективных фундаментов необходимо учитывать особенности расположения объекта, наличие окружающей застройки, инженерных коммуникаций.

Ключевые слова: энергоэффективные фундаменты, температура грунта, температурные поля, мониторинг температуры, низкопотенциальная энергия грунта.

Пономарев Андрей Будимирович (Пермь, Россия) – доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой «Строительное производство и геотехника» Пермский национальный исследовательский политехнический университет (614990, г. Пермь, Комсомольский пр., 29, e-mail: spstf@pstu.ru).

Захаров Александр Викторович (Пермь, Россия) – кандидат технических наук, доцент кафедры «Строительное производство и геотехника» Пермский национальный исследовательский политехнический университет (614990, г. Пермь, Комсомольский пр, 29, e-mail: spstf@pstu.ru).

1. Захаров А.В. Применение геотермальной энергии грунта для отопления зданий в климатических и инженерно-геологических условиях Пермского края // Вестник гражданских инженеров. – 2010. – № 2 (23). – С. 85–89.
2. Пономарев А.Б., Захаров А.В. Использование геотермальной энергии для отопления и кондиционирования зданий // Вестник Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета. Серия: Строительство и архитектура. – 2010. – Вып. 17 (36). – С. 119–122.
3. Шаповал В.Г., Моркляник Б.В.Температурні поля в ґрунтових основах теплових насосів: моногр. – Дніпропетровськ: Пороги, 2011. – 123 с.
4. Brandl H., Adam D., Markiewicz R. Ground-Sourced Energy Wells for Heating and Cooling of Buildings // Acta Geotechnica Slovenica. – 2006. – Vol. 3, 2006/1. – P. 5–27.
5. Katzenbach R., Adam D., Waberseck T. Innovationen bei der Nutzung geothermischer Energie durch erdberührte Bauwerke, wie z.B // Pfahlgründung mittels Energiepfählen. Geothermie-Symposium Bremerhaven Erdwärme – Energieträger der Zukunft. – 2002.
6. Пономарев А.Б., Калошина С.В. Об инженерно-геологических условиях строительства г. Перми // Проблемы механики грунтов и фундаментостроения в сложных грунтовых условиях: тр. междунар. науч.-техн. конф., посвящ. 50-летию БашНИИстроя: в 3 т. – Уфа, 2006. – Т. 2. – С. 119–124.
7. Захаров А.В. Результаты мониторинга распределения температуры в грунтовом массиве // Современные технологии в строительстве. Теория и практика: материалы науч.-практ. конф. аспирантов, молодых ученых и студентов строит. фак. (г. Пермь, 20–21 мая 2009 г.) / Перм. гос. техн. ун-т. – Пермь, 2009. – С. 263–266.

Исследуется деятельность одного из выдающихся архитекторов Перми – А.Б. Турчевича. Приведена краткая биография архитектора. Рассмотрена деятельность его архитектурно-строительного бюро в г. Перми, других городах. Описан проект постройки поселка при Березниковском содовом заводе, заказанный Турчевичу купцом Любимовым. Указаны отличия реализованного проекта от предложенного, приведен отзыв Б. Пастернака о поселке. Описано современное состояние сохранившихся зданий, отмечено их ненадлежащее содержание, отсутствие у большинства из них статуса памятника архитектуры. Также рассказывается о выставке Березниковского художественного музея, посвященной строительству поселка Березниковского содового завода. Отмечено, что несмотря на заслуги перед городом и краем, имя архитектора Турчевича никак не увековечено.

Ключевые слова: архитектор, архитектурно-техническое бюро, памятники архитектуры

Спирова Тамара Аркадьевна (Пермь, Россия) – старший преподаватель кафедры «Строительное производство и геотехника», Пермский национальный исследовательский политехнический университет (614990, г. Пермь, Комсомольский пр., 29, e-mail: spstf@pstu.ru).

Шутова Ольга Александровна (Пермь, Россия) – старший преподаватель кафедры «Строительное производство и геотехника», Пермский национальный исследовательский политехнический университет (614990, г. Пермь, Комсомольский пр., 29, e-mail: spstf@pstu.ru).

1. Дмитриев А.А. Очерки из истории губернского города Перми с основания поселения до 1845 года. – Пермь: Типография П. Ф. Каменского, 1889. – 363 с.

2. Уральский торгово-промышленный адрес-календарь на 1899 г. Районы: Пермская, Уфимская, Оренбургская, Вятская, Тобольская губернии. – Пермь: Типо-литография губернского правления, 1899. – 335 с.

3. Каталог выставки «Маленькая Бельгия» Ивана Любимова», г. Березники, декабрь 2013 года. – Соликамск: ООО «Типограф», 2013. – 39 с.

4. Пастернак Е.Б. Борис Пастернак. Биография. – М.: Цитадель, 1997. – 728 с.

Development of the drilling-mixing technology lead to the appearance of the soil-cement piles. It has all advantages of the drilling piles, but it eliminate the problem of the well walls stability. Drilling-mixing technology consist in, that machine with drilling-mixing head loosen soil; impregnated it by laitance; and mixed. Piles are perform from the excavation bottom until design depth. The movable soil-cement mixture feels wells during all the process. Pile has cylindrical form with set sizes in the result of the hardness in 28 days. Soil-cement prism strength this reaching 2 МPа in clay loam and 4 МPа in sand (in clay soil strength is lower) with the amount of cement 20 % from the amount of the dry soil. Soil-cement strength increase twice after one year. Cost of the 1 m³ of such pile – is 100$ ± 25 % accordingly to the size and conditions of performance. Soil-cement pile feature that it bearing capacity by the soil is much higher than by the pile material. So main purpose of such piles researches – is to find methods for increasing strength of the soil cement. There are identified factors that determine the strength of the soil cement, manufactured by drilling-mixing technology. 1. At the age 28 days with the amount of cement 20 % from the amount of the dry soil higher strength has soil cement manufactured from small sand (up 6 MPa), and lower – from heavy clay loam (1,5 МPа). 2. Increase strength to the 10 МPа is possibly by preliminary soil removing from leading borehole. 3. Steel reinforcement increases the strength of the piles material up to 2 times. 4. Additional water are removing by the mixture vibrating by the deep vibrators. It is increasing soil-cement strength up twice, accordingly to the vibration time and frequency. 5. In the heavy clay loam, soil-cement strength is increasing up to 30–40 % if added sand in the laitance. There are absent researches of the chemical reagents impact on the soil-cement strength. 6. Soil-cement strength is increasing in time, especially if it is manufacturing lower than the ground water table. If it is manufacturing in the dry-air environment part of the strength could be lost. 7. Soil-cement has abnormally high water resistance.

Keywords: poor-bearing soil, pile, soil basement, foundation, soil-cement,mixing technology, strength, settlement, stress-strain state.

Nikolai Zotsenko (Poltava, Ukraine) – Doctor of Technical Sciences, Professor, Head of Department of Geotechnics, Poltava National Technical Yuri Kondratyuk University, Member of the Ukrainian Academy of Building (24, Pershotravnev av., Poltava, 36011, Ukraine, e-mail: zotcenco@mail.ru).

Yuriy Vynnykov (Poltava, Ukraine) – Doctor of Technical Sciences, Professor, Professor of Department Oil and Gas and Geotechnics, Poltava National Technical Yuri Kondratyuk University, Member of the Ukrainian Academy of Building (24, Pershotravnev av., Poltava, 36011, Ukraine,
e-mail: vynnykov@yandex.ru).

Vasiliy Zotsenko (Poltava, Ukraine) – Director, “Fundamentbud – 3” (5, Bogdan Hmel'nic'kyi st., Poltava, 36037, Ukraine, e-mail: vasnz@rambler.ru).

1. Fleming K., Weltman A., Randolph M. Elson K. Piling Engineering. London: New York: Taylor and Francis, 2008. 398 p.

1. Bruce D. An introduction to the deep soil mixing methods as used in geotechnical applications. Report FHWA-RD-99-138. U.S. Dept. of Transportation, Federal Highway Administration, 2000. 143 p.

3. W. Van Impe et. al. Deep mixing research results in under water conditions. Proc. of the 16th Intern. Conf. on Soil Mechanics and Geotechnical Engineering. Osaka, Millpress Science Publishers Rotterdam 2005, vol. 3, pp. 1275-1278.

4. Denies N., Lysebetten G. Summary of the short courses of the IS-GI 2012 latest advances in deep mixing. Proc. of the Intern. Symp. on Ground Improvement IS-GI. Brussels, 2012, pp. 73-123.

1. Ganne P., Denies N, Huybrechts N. Soil mix: influence of soil inclusions on structural behaviour. Proc. of the 15th European Conf. on Soil Mechanics and Geotechnical Engineering. Amsterdam: IOS Press, 2011, pp. 977-982.

6. Ezaoui A, Tatsuoka F, Furusawaet S. Strength properties of densely compacted cement-mixed gravelly soil. Proc. of the 18^th Intern. Conf. on Soil Mechanics and Geotechnical Engineering. Paris, 2013, vol. 1, pp. 329-332.

7. Zotcenko N, Vynnykov Yu., Lartseva I. [et al.]. Characteristics of manmade stiff grounds improved by drill-mixing method. Proc. of 15th European Conf. on Soil Mechanics and Geotechnical Engineering. Amsterdam: IOS Press, 2011, pp. 1097-1102.

8. Zotcenko N., Vynnykov Yu., Doubrovsky M. [et. al.]. Innovative solutions in the field of geotechnical construction and coastal geotechnical engineering under difficult engineering-geological conditions of Ukraine. Proc. of the 18^th Intern. Conf. on Soil Mechanics and Geotechnical Engineering., Paris, 2013, vol. 3, pp. 2645-2648.

9. Pavlenko A., Usenko B., Kugaevska T., Senenko N., Storozhenko L., Murza S., Zotsenko N., Vynnykov Yu., Zotsenko V. Energy, energy saving and rational nature use. Oradea: Editura Universitatii din Oradea, Oradea University Press, 2015. 254 p.

В связи с ростом городов, увеличением количества автомобилей на душу населения и численности населения количество аварийных случаев, участниками которых становятся пешеходы, непрерывно растет.

По статистическим данным Госавтоинспекции за 2014 и 2015 г. по г. Перми были составлены наглядные диаграммы, которые отражают число погибших, пострадавших и общее количество ДТП в городе. Анализ полученных диаграмм показал, что количество ДТП с пешеходами за указанный период значительно возросло. Выявлены пересечения улиц г. Перми, которые являются наиболее опасными для пешеходных участников дорожного движения.

Из неутешительных статистических данных становится очевидным, что сложившаяся ситуация на дорогах требует незамедлительного решения.

Рациональным решением данной проблемы является строительство надземных и подземных пешеходных переходов. Строительство таких переходов может быть затруднительно из-за загруженности города, сложности устройства объездных путей на время строительства, значительных затрат и вложений. Но эксплуатация таких пешеходных переходов более безопасна как для пешеходов, так и для водителей автомобилей.

Новым видом транспортных развязок является организация пешеходного перехода в разных уровнях с организацией движения пешеходов на уровне земли. Такая конструкция перехода является простой и удобной в эксплуатации, пешеходы избавляются от вынужденных подъемов и спусков на значительную высоту (глубину). Переходы такого вида еще не используются в России, но нашли широкое применение за рубежом, например в г. Эдинбурге, Великобритания.

Ключевые слова: авария, пешеход, пешеходный переход, безопасность дорожного движения, надземный пешеходный переход, подземный пешеходный переход. 

Моисеева Олеся Васильевна (Пермь, Россия) – студентка Пермского национального исследовательского политехнического университета (614990, г. Пермь, Комсомольский пр., 29, e-mail: lesja.moiseeva@mail.ru).

Клевеко Владимир Иванович (Пермь, Россия) – кандидат технических наук, доцент кафедры «Строительное производство и геотехника» Пермского национального исследовательского политехнического университета (614990, г. Пермь, Комсомольский пр., 29, e-mail: vlivkl@mail.ru).

1. Официальный сайт Управления ГИБДД по Пермскому краю. – URL: http://gibdd.perm.ru/index.php?do= cat&category=dtp.

2. Коноплянко В.И. Организация и безопасность дорожного движения. – М.: Транспорт, 1991. – 183 с.

3. Официальный сайт компании SFpark. – URL: http://sfpark.org.

4. Официальный сайт Т7-информ. – URL: http: //t7-inform.ru/s/ audionews/ 20141209122226.

5. Якимов М.Р. Транспортные системы крупных городов: моногр. – Пермь: Изд-во Перм. гос. техн. ун-та, 2008. – 184 с.

6. Третьякова П.А., Клевеко В.И. Современные методы повышения эффективности транспортных систем городов // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Строительство и архитектура. – 2012. – С. 101–108.

7. Генеральный план города Перми . – URL: http://www.permgen­plan.ru.

8. Мастер-план города Перми. – URL:. http://www.permgenplan.ru/ content/view/9/13.

9. Третьякова П.А., Клевеко В.И. Современные подходы к проектированию транспортных систем городских территорий // Модернизация и научные исследования в транспортном комплексе: материалы междунар. науч.-техн. конф. – 2012. – Т. 2. – С. 155–161.

10. Кашапова К.Р., Клевеко В.И., Моисеева О.В. Экономическое обоснование технологии устройства котлована для сооружения подземного пешеходного перехода // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Прикладная экология. Урбанистика. – 2014. – № 4 (16). – С. 59–70.

11. Половникова А.Э., Клевеко В.И. Выбор рационального типа пешеходных переходов с учетом безопасности движения пешеходов // Модернизация и научные исследования в транспортном комплексе: материалы междунар. науч.-техн. конф. – 2012. – Т. 2. – С. 356–361.

12. Wang R., Ruskin H.J. Modeling traffic flow at a single-lane urban roundabout // Computer Physics Communications. – 2002. – Vol. 147, no. 1–2. – P. 570–576.

13. Официальный сайт сетевого издания «Центр дорожной информации». – URL: http://road.perm.ru/index.php?id=1370.

14. Телегин В.Г., Клевеко В.И. Проблемы транспортной системы города Перми и пути их решения // Сборник научных трудов SWorld. – 2014. – Т. 1, № 1. – С. 11–17.

15. Телегин В.Г., Бурдина С.Г., Клевеко В.И. Анализ возможности повышения безопасности дорожного движения на существующей развязке «Сосновый бор» в городе Перми // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Строительство и архитектура. – 2015. – № 1. – С. 120–134. DOI: 10.15593/2224-9826/2015.1.09

Рассматривается методика оценки приведенного сопротивления теплопередаче фрагмента ограждающей конструкции на примере не несущей трехслойной стеновой панели из таумалита. Приведен краткий теоретический обзор элементного подхода к расчету удельных потерь теплоты через плоские, линейные и точечные элементы фрагмента ограждающей конструкции. Подробно рассмотрены два случая расчета линейных удельных потерь теплоты на примере узла стыка стен различной толщины и подоконного узла. В качестве примера фрагмента ограждающей конструкции выбрана трехслойная не несущая стеновая панель. Дано конструктивное описание панели, ее слоев, основных размеров, характеристик материалов панели. В соответствии с требованиями методики расчета панель была разбита на один плоский и пять линейных элементов, определены геометрические характеристики для каждого вида элемента. Моделирование температурных полей осуществлялось в программном комплексе ANSYS Workbench 16.1. Геометрическая модель создавалась с помощью программного комплекса AutoCAD 2010. После создания конечно-элементных моделей и задания соответствующих граничных условий были построены температурные поля каждого из пяти линейных элементов. В результате были определены удельные потери теплоты по каждому из элементов. В ходе дальнейшего анализа были выявлены наиболее «слабые» с точки зрения тепловой защиты участки стеновой панели, требующие доработки. В качестве проблемных указаны вопросы использования нерегулярной сетки конечных элементов для расчета средней температуры поверхности ограждающей конструкции, а также отсутствие в СП 50.13330.2012 критерия, определяющего размеры зоны влияния теплопроводного включения при рассмотрении линейного элемента.

Ключевые слова: приведенное сопротивление теплопередаче, температурное поле, теплопроводное включение, тепловой поток, метод конечных элементов, ANSYS, плоский теплопроводный элемент, линейный теплопроводный элемент, точечный теплопроводный элемент.

Сурсанов Дмитрий Николаевич (Пермь, Россия) – аспирант кафедры «Строительное производство и геотехника» Пермский национальный исследовательский политехнический университет (614990, г. Пермь, Комсомольский пр., 29, e-mail: sursanov@mail.ru).

Пономарев Андрей Будимирович (Пермь, Россия) – доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой «Строительное производство и геотехника» Пермский национальный исследовательский политехнический университет (614990, г. Пермь, Комсомольский пр., 29, e-mail: spstf@pstu.ru).

1. Гагарин В.Г., Козлов В.В. Теоретические предпосылки расчета приведенного сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций // Строительные материалы. – 2010. – № 12. – С. 4–12.
2. Крайнов Д.В., Сафин И.Ш., Любимцев А.С. Расчет дополнительных теплопотерь через теплопроводные включения ограждающих конструкций (на примере узла оконного откоса) // Инженерно-строительный журнал. – 2010. – № 6. – С. 17–22.
3. Кривошеин А.Д., Федоров С.В. К вопросу о расчете приведенного сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций // Инженерно-строительный журнал. – 2010. – № 8. – С. 21–27.
4. Голубев С.С. Определение приведенного сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций на основе численного расчета распределения температурных полей// Научно-технический вестник Поволжья. – 2011. – № 5. – С. 93–97.
5. Ананьин М.Ю., Ведищева Ю.С. Многофакторное численное исследование теплотехнических свойств сэндвич-панелей вертикальной разрезки // Академический вестник УралНИИПроект РААСН. – 2012. – № 2. – С. 71–75.
6. Крайнов Д.В., Садыков Р.А. Определение дополнительных потоков теплоты через элементы фрагмента ограждающей конструкции // Жилищное строительство. – 2012. – № 6. – С. 10–12.
7. Косых А.А., Сурсанов Д.Н. Анализ нормативных документов, действующих в сфере контроля технического состояния объектов культурного наследия, расположенных на территории Пермского края // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Строительство и архитектура. – 2012. – С. 34–43.
8. Norris N., Ropell P., Lawton M. The concept of linear and point transmittance and its value in dealing with thermal bridges in building enclosures // Building enclosure science& technology conference. – Atlanta. April, 2012. – URL: https://c.ymcdn.com/sites/www.nibs.org/resource/ resmgr/BEST/best3_lawton_norris.2.14.pdf (дата обращения: 01.10.2015).
9. Murray S. Thermal bridging and whole building energy performance / Morrison Hershfield, Ontario Association of architects. – URL: http:// www.oaa.on.ca/oaamedia/documents/Thermal%20Bridging%20And%20Whole%20Building%20Energy%20Performance.pdf (дата обращения: 01.10.2015).
10. Сурсанов Д.Н., Сазонова С.А., Пономарев А.Б. Анализ результатов натурных испытаний шпоночного соединения на срез // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Строительство и архитектура. – 2015. – № 2. – С. 7–23.
11. Натурные испытания многопустотной плиты с фибролитовыми пустотообразователями / А.Б. Пономарев [и др.] // Жилищное строительство. – 2014. – № 10. – С. 27–32.
12. Теплозащита наружных стен зданий с облицовкой из кирпичной кладки / В.Г. Гагарин [и др.] // Журнал АВОК. – 2009. – Ч. 1, № 5. – С. 48–56.