Донжуанизм – особый для амурно-эротических отношений тип сознания, ценностных установок, характера поведения. В нем обобщенно отражен образ Дон Жуана, представленный в известной комедии Ж.Б. Мольера «Дон Жуан, или Каменный пир», а также во множестве других произведений искусства. Этот образ внутренне раздвоен и по-разному трактуется в истории культуры. С одной стороны, Дон Жуан известен как галантный поклонник, любвеобильный ухажер, виртуоз наслаждений, дамский угодник, и потому оправданно восприятие Дон Жуана в соотнесении с искусством любви. С другой стороны, Дон Жуан воспринимается как повеса, соблазнитель, разрушитель женских сердец, гроза мужей, и тогда Дон Жуан символизирует своеволие и распутство. Две стороны донжуанистского образа развиваются в разных символических контекстах: первый – в амурно-эротическом, второй – в морально-этическом. Особенность амурно-эротических коннотаций донжуанизма в том, что они актуализируются именно в связи с куртуазной галантностью, женским ожиданием рыцаря, романтичного кавалера, замечательного любовника. Но донжуанизм не выдерживает проверки с позиций философии и мудрости любви, в которой на первый план в отношениях выступают стремление к целостности и совершенству, дарение и преданность. Однако и философия любви оказывается в непростой ситуации перед лицом донжуанизма: по крайней мере одной своей стороной донжуанизм релевантен тому пониманию любви, возможно наиболее популярному у обычных людей, согласно которому любовь – это именно романтически-эротические переживания, отражающие чувственное вожделение, а любовное единение понимается определенно в сексуальном смысле – как соитие.

Ключевые слова: эротизм, донжуанизм, Дон Жуан, обходительность, прельщение, распутство, либертинаж, любовь.

Апресян Рубен Грантович – доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник Института философии, руководитель сектора этики, e-mail: apressyan@iph.ras.ru.

1. Платон. Пир / пер. С.К. Апта // Платон. Соч.: в 4 т. Т. 2 / под общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, А.А. Тахо-Годи. – М. : Мысль, 1993. – С. 81–134.
2. Апресян Р.Г. Идейная композиция диалога «Пир» и платоновская философия любви // Культура и искусство. – 2014. – № 4. – С. 393–407.
3. Шелер М. Ordo Amoris // Шелер М. Избранные произведения / пер. Денежкина А.В., Малинника А.П., Филлипова А.Ф.; под ред. А.В. Денежкина. – М.: Гнозис, 1994. – С. 339–376.
4. Дмитриева Е. Re-volutio чувства и чувственности (о некоторых особенностях французского либертинажа XVIII века) // Антропология революции: сб. ст. по материалам VI Банных чтений. – М.: Новое литературное обозрение, 2009. – С. 141–178.
5. Делон М. Искусство жить либертена. Французская либертинская проза XVIII века / под общ. ред. Е. Дмитриевой. – М.: Новое литературное обозрение, 2013. – 896 с.
6. Апресян Р.Г. Принцип наслаждения и интимные отношения // Человек. – 2005. – № 5. – С. 56–66.
7. Waxman S.M. The Don Juan Legend in Literature // The Journal of American Folklore. – 1908. – Vol. 21. – No. 81. – Р. 184–204.
8. Нусинов И.М. История образа Дон Жуана // Нусинов И. М. История литературного героя. – М.: Гос. изд-во худож. лит., 1958. – С. 325–441.
9. Бабанов И. Апология Дон Жуана // Звезда. – 1996. – № 10. – С. 162–178.
10. Багно В.Е. Расплата за своеволие, или Воля к жизни // Миф о Дон Жуане: антология / сост. В.Е. Багно. – СПб. : Terra Fantastica: Corvus, 2000. – С. 5–22.
11. Giuliano W. A Spanish Version of the Authentic Don Juan // Hispania. – 1951. – Vol. 34. – No. 3. – P. 256–260.
12. Wright S. Tales of Seduction : The Figure of Don Juan in Spanish Culture. – London; New York : Tauris Academic Studies, 2007. – 285 р.
13. Багдасарова А.А. Сюжет о Дон Жуане в испанской драме XVII – первой половины XX в.: автореф. дис. … канд. филол. наук. – Ростов-н/Д: Изд-во Юж. Федер. ун-та, 2012. – 22 с.
14. Белинский В.Г. Статьи о Пушкине // Белинский В.Г. Полн. собр. соч. Т. VII. – М.: Изд-во АН СССР, 1955. – С. 97–582.
15. Камю А. Миф о Сизифе: Эссе об абсурде // Камю А. Бунтующий человек : Философия. Политика. Искусство. – М.: Политиздат, 1990. – С. 23–92.
16. Джонсон Р.А. Мы: Глубинные аспекты романтической любви. – Изд. 2-е. – М. : Когито-Центр, 2009. – 318 с.
17. Кьеркегор С. Дневник соблазнителя // Кьеркегор С. Или – или. Фрагмент из жизни: в 2 ч. / пер. с дат., вступ. ст., коммент., примеч. Н. Исаевой и С. Исаева. – СПб.: Амфора, 2011. – С. 330–474.
18. Giddens A. The Transformation of Intimacy: Sexuality, Love, and Eroticism in Modern Societies. – Stanford: Stanford University Press, 1992. – 212 р.
19. Липовецкий Ж. Третья женщина / пер. с фр. и послесл. Н.И. Полторацкой. – СПб.: Алетейя, 2003. – 495 с.
20. Баррьер М. Вечная загадка Дон Жуана, или Секреты эротического успеха. – Таллинн: Периодика, 1991. – 50 с.
21. Бланшо М. Сад / пер. В. Липицкого // Маркиз де Сад и XX век. – М.: Культура, 1992. – С. 47–88.
22. Батай Ж. Суверенный человек Сада / пер. Г. Генниса // Маркиз де Сад и XX век. – М.: Культура, 1992. – С. 117–132.
23. Юм Д. Трактат о человеческой природе / пер. с англ. С.И. Церетели // Юм Д. Соч. в 2 т. Т. I / вступ. ст. А.Ф. Грязнова; примеч. И.С. Нарского. – 2-е изд., дополн. и испр. – М.: Мысль, 1996. – С. 61–655.
24. Липпиус А. Игры для взрослых: Психология партнерских отношений через трансактный анализ Э. Берна. – М.: КСП+, 2001. – 259 с.

Маркса обоснованно относят к критическому периоду истории этической мысли, но это не значит, что в его учении отсутствует позитивный этический замысел. Понимание этого замысла связано с обращением к философской близости Маркса и Аристотеля: в работах Маркса есть множество свидетельств его особого отношения к Аристотелю, сходства их идей, терминологического единства, переклички смыслов, в том числе философско-этических. В основе этой близости нацеленность на «возврат человека к самому себе и в силу этого к другому человеку», на подлинное бытие человека, которое оба мыслителя связывают с деятельностью: у Аристотеля человеческое бытие актуализируется в поступке (πράξις), у Маркса – в праксисе как преобразующей деятельности. Для Аристотеля фундаментальное значение имеет различение поступка и творения (ποίησις): первый определяется имманентностью цели и бытием действующего в действии, цель же и смысл творения – во внеположенном результате. Учение Маркса о труде как отчуждении согласуется во многом с аристотелевским понятием творения, противопоставленным поступку как форме бытия человека, но его идея преодоления труда и отчуждения созвучна аристотелевскому пониманию сотворенного как собственного бытия деятеля и понятию поступка. Коммунистический идеал перехода ποίησις в πρᾶξις через преодоление отчуждения, в сущности, означает превращение всего человеческого пространства в пространство поступка, свободного общения, то есть полис. Маркс и Аристотель близки и в философской оптике: они воспроизводят взгляд деятеля как самопорождающего существа – это направление взгляда лежит в основе философичности аристотелевской этики, противостоящей мнению, и критического характера марксовой мысли.

Ключевые слова: Маркс, Аристотель, этика, поступок, праксис, творение, отчуждение, труд, полис, коммунистический идеал.

Зубец Ольга Прокофьевна – кандидат философских наук, старший научный сотрудник Института философии, e-mail: olgazubets@mail.ru.

1. Маркс К. Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 1. – М.: Политиздат, 1955. – С. 3–27.
2. Маркс К. Маркс – Фердинанду Лассалю, 21 декабря 1857 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 29. – М.: Политиздат, 1962. – С. 445–446.
3. Энгельс Ф. Энгельс – Марксу. Манчестер, 22 апреля 1857 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 29. – М.: Политиздат, 1962. – С. 100–103.
4. Маркс К. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 3. – М.: Политиздат, 1955. – С. 7–544.
5. Арендт Х. Vita Activa, или О деятельной жизни / пер. с нем. и англ. В.В. Бибихина. – СПб.: Алетейя, 2000. – 437 с.
6. Маркс К. Письма из «Deutsch-Franzosische Jahrbucher» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 1. – М.: Политиздат, 1955. – С. 371–381.
7. McCarthy G.E. Karl Marx and Classical Antiquity: A Bibliographic Introduction // Helios. – 1999. – Vol. 26. – Iss. 2. Fall. – Texas: Tech University Press, 1999. – 165 p.
8. McCarthy G.E. Marx and the Ancients: classical ethics, social justice, and nineteenth-century political economy. – Savage: Rowman & Littlefield Publ., 1990. – 342 p.
9. Маркс К. Заметки по поводу книги Джемса Милля // Вопросы философии. – 1966. – № 2 – С. 113–127.
10.  Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1944 г. [Электронный ресурс] // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 42. – М.: Политиздат, 1974. – С. 41–174. – URL: https://www.marxists.org/russkij/marx/cw/index.htm (дата обращения: 02.06.2018).
11.  Аристотель. Политика / в пер. С.А. Жебелева // Аристотель. Соч.: в 4 т. Т. 4. – М.: Мысль, 1984. – С. 375–644.
12. Bernstein R.J. Praxis and action: contemporary philosophies of human activity. – Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1971. – 368 p.
13.  Аристотель. Никомахова этика / пер. с древнегреч. Н.В. Брагинской // Аристотель. Соч.: в 4 т. Т. 4. – М.: Мысль, 1984. – С. 54–293.
14. Pilario D. Fr. Back to the rough grounds of praxis. – Leuven: Leuven University Press, 2005. – 596 p.
15. Маркс К. Экономические рукописи 1857–1859 гг. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 46. Ч. 1. – М.: Политиздат, 1968. – С. 19–293.

Цель статьи – сравнение двух разных способов, посредством которых моральные ценности определяют поведение моральных деятелей. Они могут предъявляться ему как требования, порождающие обязанность, и как стимулы и ориентиры, находящиеся за пределами сферы обязательного. Методология исследования включает анализ живого морального опыта и поиск рефлективного равновесия между ним и этической теорией. Моральные обязанности возникают либо вследствие намеренного действия ее обладателя (принятия на себя обязательства), либо независимо от его воли в силу возникновения обязывающей ситуации. Каждая обязанность формирует границу между действиями, которые необходимы к совершению, и действиями, которые изначально выведены за пределы предметов возможного выбора. Те обязанности, которые носят дискреционный характер, диктуют не отдельные поступки, а тенденции поведения. В силу этого отдельный поступок, формально соответствующий дискреционной обязанности, может и не являться обязательным к совершению. Сверхобязательные поступки представляют собой такие действия, которые а) не требуются от морального деятеля, б) не запрещены ему, в) в случае совершения вызывают одобрение, г) в случае несовершения не вызывают осуждения. Их ярким примером служат проявления морального героизма и моральной святости. В этой же нише находятся случаи выполнения дискреционных обязанностей, в которых деятель совершает больше соответствующих обязанности поступков, чем это необходимо для формирования положительной тенденции поведения. Понятие сверхобязательного не отражает в полноте представление о бесконечном горизонте морального совершенствования. Однако оно является способом сблизить это представление с другим интуитивно очевидным убеждением – убеждением в том, что требовательность моральных предписаний не безгранична.

Ключевые слова: мораль, этика, моральные обязанности, дискреционность, сверхобязательные поступки, моральный героизм, моральная святость.

Прокофьев Андрей Вячелавович – доктор философских наук, доцент, ведущий научный сотрудник сектора этики Института философии, e-mail: avprok2006@mail.ru.

1. Апресян Р.Г., Артемьева О.В., Прокофьев А.В. Смысл и содержание морали // Феномен моральной императивности. Критические очерки / ИФ РАН. – М., 2018. – С. 16–37.

2. Jeske D. Rationality and moral theory: How intimacy generates reasons. – New York: Routledge Publishing, 2008. – 190 p.

3. Keller S. Partiality. – Princeton: Princeton University Press, 2013. – 177 p.

4. Кант И. Метафизика нравов // Кант И. Соч.: в 8 т. Т. 6. – М.: Чоро, 1994. – С. 225–543.

5. Ross W.D. The right and the good. – New York: Oxford University Press, 2002. – 183 p.

6. Foot P. The Problem of abortion and the doctrine of the double effect (1967) // Virtues and vices and other essays in moral philosophy. – Los Angeles: California University Press, 1978. – P. 19–32.

7. Thomson J.J. Killing, letting die, and the trolley problem // The Monist. – 1976. – Vol. 59. – No. 2. – P. 204–217.

8. Ролз Дж. Теория справедливости. – Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. – 532 с.

9. Hill T.E. Kant on Imperfect Duties and Supererogation // Kant-Studien. – 1971. – Vol. 62. –
No. 1–4. – P. 55–76.

10. Heyd D. Supererogation: its status in ethical theory. – New York: Cambridge University Press, 1982. – 191 p.

11. Mellema G. Beyond the call of duty: supererogation, obligation, and offence. – Albany: SUNY Press, 1991. – 226 p.

12. Urmson J.O. Saints and heroes (1958) // Ethics: history, theory, and contemporary issues / ed. by S.M. Cahn, P. Markie. – New York: Oxford University Press, 1998. – P. 699–707.

13. Wolf S. Moral saints (1982) // Ethics: history, theory, and contemporary issues / ed. by S.M. Cahn, P. Markie. – New York.: Oxford University Press, 1998. – P. 708–721.

14. Howard-Snyder F. Ought implies can // The international encyclopedia of ethics / ed. by
H. LaFollette. – Malden: Blackwell Publishing, 2013. – P. 3748–3756. 

15. Horgan T., Timmons M. Untying a knot from the inside out: reflections on the ‘paradox’ of supererogation // Social Philosophy and Policy. – 2010. – Vol. 27. – No. 2. – P. 29–63.

16. Ferry M. Does morality demand our very best? Moral prescriptions and the line of duty // Philosophical Studies. – 2013. – Vol. 165. – No. 2. – P. 573–589.

17. Archer A., Ridge M. The heroism paradox: another paradox of supererogation // Philosophical Studies. – 2015. – Vol. 172. – No. 6. – P. 1575–1592.

Статья посвящена анализу морального учения Толстого, которое представлено как нормативный абсолютизм. В моральной философии абсолютизм принимает разные формы. Наиболее очевидно различие между «теоретическим» и «нормативным» абсолютизмом. «Теоретический» абсолютизм сосредоточен на осмыслении природы морали как уникального самодостаточного феномена, не обусловленного никакими внешними по отношению к нему феноменами и несводимого ни к одному из них. В рамках данного подхода в фокусе внимания оказываются существенные характеристики морали, при этом анализ и систематизация ее нормативного содержания не ставится в качестве самостоятельной задачи. «Нормативный» же абсолютизм, напротив, сосредоточен на формулировании системы конкретных безусловных правил, которыми в своих поступках должен руководствоваться любой человек. Нормативный абсолютизм Толстого выражен в следующих утверждениях: а) нравственный закон является высшим, непосредственно определяющим жизнь человека во всех ее сферах; б) главное и единственное дело человечества – уяснение содержания нравственного закона; в) нравственный закон выражен в пяти конкретных безусловных правилах, которые вменяют: 1) не оскорблять людей словом; 2) воздерживаться от блуда; 3) не клясться и ничего не обещать; 4) ни с кем не судиться, не платить злом за зло, терпеть обиды, отдавать последнюю рубаху; 5) не воевать. Своеобразие нормативного абсолютизма Толстого проявляется в акценте на перфекционизме и запретительном характере моральных правил. Содержательно нормативный абсолютизм Толстого определен законом непротивления, который трактуется как закон прямого действия, не допускающий никаких исключений.

Ключевые слова: Толстой, абсолютизм, мораль, принципы и правила, непротивление, ненасилие, насилие, перфекционизм.

Артемьева Ольга Владимировна – кандидат философских наук, старший научный сотрудник сектора этики, e-mail: o_artemyeva@mail.ru.

1. Гаджикурбанова П.А. Этика ранней Стои: учение о должном; Ин-т философии РАН. – М., 2012. – 219 с.
2. Гусейнов А.А. Античная этика. – М.: Гардарики, 2003. – 270 с.
3. Cudworth R. A Treatise Concerning Eternal and Immutable Morality. – Cambridge: Cambridge University Press, 1996. – 256 p.
4. More H. Enchridion Ethicum: The English Translation of 1690. Reproduced from the First Edition. – N.Y.: The Facsimile Text Society, 1930. – 268 p.
5. Clarke S. A Discourse concerning the Unchangeable Obligation of Natural Religion, and the Truth and Certainty of Christian Revelation // British Moralists. Ed. by D.D. Raphael. – Indianapolis/Cambridge: Hackett Pub. Co., 1991. – P. 189–226.
6. Balguy J. The Foundation of Moral Goodness: Or a Further Inquiry into the Original of Our Idea of Virtue // British Moralists / ed. by D.D. Raphael. – Indianapolis/Cambridge: Hackett Pub. Co., 1991. – P. 387–409.
7. Price R. A Review of the Principal Questions in Morals. Particularly Those Reflecting the Origin of Our Ideas of Virtue, Its Nature, Relation to the Deity, Obligation, Subject-Matter, and Sanctions / ed. D.D. Raphael. – Oxford: Oxford University Press, 1948. – 354 pp.
8. Whewell W. The Elements of Morality, Including Polity. – 4^th ed. – Cambridge: Deigthon Bell, and Co., London: Bell and Daldy, 1864. – 611 p.
9. Толстой Л.Н. Так что же нам делать? // Толстой Л.Н. Полн. собр. соч. в 90 т. Т. 25. – М.–Л.: Гос. изд-во худож. лит., 1937. – С. 182–411.
10. Толстой Л.Н. Письмо М.А. Энгельгардту // Толстой Л.Н. Полн. собр. соч. в 90 т.
    Т. 63. – М.–Л.: Гос. изд-во худож. лит., 1934. – С. 112–129.
11. Толстой Л.Н. Царство Божие внутри вас // Толстой Л.Н. Полн. собр. соч. в 90 т.
    Т. 28. – М.–Л.: Гос. изд-во худож. лит., 1957. – С. 1–293.
12. Гусейнов А.А. Л.Н. Толстой: Непротивление злу насилием // Гусейнов А.А. Великие пророки и мыслители. Нравственные учения от Моисея до наших дней. – М.: Вече, 2009. –
    С. 270–298.
13. Бродский И.А. Актовая речь / пер. с англ. Д. Дашевского // Бродский И.А. Соч. в 7 т. Т. 5. – СПб.: Пушкинский фонд, 2001. – С. 275–280.
14. Франк С.Л. Нравственное учение Л.Н. Толстого (К 80-летнему юбилею Толстого
    28 августа 1908 г.) // Толстой Л.Н.: Pro et Contra: Личность и творчество Толстого в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология / сост., вступ. ст., коммент., библиогр. К.Г. Исупова. – СПб.: РХГУ, 2000. – С. 299–308.
15. Горький М. О С.А. Толстой // Горький М. Собр. соч. в 30 т. Т. 14. – М.: Гос. изд-во худож. лит., 1951. – С. 301–316.
16. Булгаков С.Н. Простота и опрощение // Толстой Л.Н.: Pro et Contra: Личность и творчество Толстого в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология / сост., вступ. ст., коммент., библиогр. К.Г. Исупова. – СПб.: РХГУ, 2000. – С. 274–298.
17. Иванов Вяч.И. Лев Толстой и культура // Толстой Л.Н.: Pro et Contra Личность и творчество Толстого в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология / сост., вступ. ст., коммент., библиогр. К.Г. Исупова. – СПб.: РХГУ, 2000. – С. 563–574.

Статья «Рассуждение о трансцендентальном методе» расширяет перспективу метода, намеченную в первой части работы. Задача трансцендентального рассмотрения фундаментальной математической физики, впервые поставленная Когеном, особенно насущна сегодня, ввиду переживаемого физической наукой кризиса – кризиса недостаточности ее эмпирической методологии, успешной прежде. Такое рассмотрение впервые может начаться лишь со смены установки: intentio recta должна быть заменена на intentio obliqua. Тематизированное в идее трансцендентального метода субъект-объектное тождество должно, со стороны своих следствий, означать, что этот метод, в отличие от теорий, формируется в рефлексии по поводу методической же структуры физико-математического знания, когда оправдывает значимость ее элементов тем, что делает явным их происхождение a priori. Как метод «оправдания» процедур a priori в математике и физике он зародился в теоретической философии Канта из рефлексий по поводу Ньютоновых «Математических начал натуральной философии». Форма метода должна соотноситься, однако, с методической формой сегодняшнего фундаментального физико-математического знания. В этом смысле трансцендентальный метод, в отличие от теорий, должен быть методом и по форме, и по содержанию, то есть чистым методом. Переинтерпретация универсальных элементов методической структуры теорий в контексте формирующегося трансцендентального метода предполагает элиминацию из сферы их значения всего неметодического, конститутивного, и ведет к прояснению самого метода. Критическое отношение философии к науке претворяется в интеллектуальную интуицию в том «полагаемом в разуме единстве» (Vernunfteinheit) – методе, как еще называл его Кант, – в котором полагается и предел этого прояснения и в котором обе они, философия и наука, полагают общую цель. Интеллектуальная интуиция есть, таким образом, трансцендентальный метод
in nuce. В этом изначальном смысле он имеет диалектический характер, впервые высвеченный в своей онтологической основе в платоновском диалоге «Софист». Диалектическая сущность его как первоначала состоит в его самоопределении в форме дедуктивной математической структуры, воспроизводящейся во множестве своих «реплик» как теоретический инвариант – несмотря на различие обстоятельств конститутивного применения этой структуры в теориях.

Ключевые слова: неокантианство, Герман Коген, Кант, трансцендентальный метод, априоризм, метафизика, физика, математика, диалектика.

Тютюнников Александр Александрович – кандидат философских наук, доцент кафедры культурологии и социально-гуманитарных технологий, e-mail: atutun@list.ru.

1. Наторп П. Кант и Марбургская школа / пер. с нем. К.М. Милорадович // Новые идеи в философии / ред. Н.О. Лосский, Э.Л. Радлов. – СПб: Образование, 1913. – Сб. 5. – С. 93–132.

2. Cohen H. Kants Theorie der Erfahrung. – 2. Aufl. – Berlin: Dümmler, 1885. – 640 S.

3. Cohen H. Kants Theorie der Erfahrung. – 1. Aufl. – Berlin: Dümmler, 1871. – 279 S.

4. Cohen H. System der Philosophie. 1. Teil. Logik der reinen Erkenntnis. – 2. Aufl. – Berlin: Bruno Cassirer, 1914. – 640 S.

5. Кант И. Критика чистого разума / пер. с нем. Н.О. Лосского с вариантами пер. на рус. и европ. языки / сост. В.А. Жучков. – М.: Наука, 1999. – 655 с.

6. Cohen H. Kommentar zu Immanuel Kants Kritik der reinen Vernunft. – 2. Aufl. – Leipzig: Felix Meiner, 1917. – 243 S.

7. Кант И. Исследование степени ясности принципов естественной теологии и морали / Пер. с нем. Б.А. Фохта // Кант И. Сочинения в 6 т. Т. 2. / ред. А.В. Гулыга. – М.: Мысль, 1964. –
С. 243–276.

8. Jaynes E.T. Information Theory and Statistical Mechanics // Physical Review. – 1957. –
Vol. 106, no. 4. – P. 620–630.

9. Лавенда Б. Статистическая физика. Вероятностный подход / пер. с англ. А.Е. Колобановой / ред. В.Ч. Жуковский. – М.: Мир, 1999. – 432 с.

10. Jaynes E.T. Gibbs vs. Boltzmann Entropies // American Journal of Physics. – 1965. –
Vol. 33, no. 5. – P. 391–398.

11. Кант И. Opus postumum / Пер. с нем. С.А. Чернова // Кант И. Из рукописного наследия (материалы к «Критике чистого разума», Opus postumum) / отв. ред. В.А. Жучков. – Μ.: Прогресс-Традиция, 2000. – С. 321–588.

12. Poma A. La filosofia critica di Hermann Cohen. – Milano: Mursia, 1988. – 271 p.

13. Пома А. Критическая философия Германа Когена / пер. с итал. О.А. Поповой. – М.: Академический Проект, 2012. – 319 с.

14. Rovelli C. Physics Needs Philosophy. Philosophy Needs Physics // Foundations of Physics. – 2018. – Vol. 48, no. 5. – P. 481–491.

15. Гайденко П.П. Анализ математических предпосылок научного знания в неокантианстве Марбургской школы // Концепции науки в буржуазной философии и социологии: вторая половина XIX – XX в. – М.: Наука, 1973. – С. 73–131.

16. Boole G. A Treatise on Differential Equations. – 3 ed. – London: Macmillan, 1872. – 513 p.

17. Тютюнников А.А. К интерпретации квантовой теории: операторы и реализм // Учен. зап. гум. фак.: сб. науч. тр. – Пермь: Изд-во Перм. гос. техн. ун-та, 2005. – Вып. 13. – С. 29–44.

18. Пенроуз Р. Новый ум короля. О компьютерах, мышлении и законах физики / пер. с англ. под общ. ред. В.О. Малышенко. – М.: УРСС, 2003. – 382 с.

Актуальность работы определяется научной значимостью философских и культурологических исследований в области онтологических и экзистенциальных оснований бытия современного человека в пространстве наличной культуры первой четверти XXI века, пребывающей в периоде сложного комплекса множества социальных трансформаций. Целью статьи является раскрытие основополагающих особенностей экзистенциального самоощущения и мироощущения – понимаемого в качестве модуса бытия индивида в наличном хроносе – развертывающегося в переживании современником своего времени. Методологической и общетеоретической основой исследования служит широко известная в философии и культурологии второй половины ХХ столетия теория хронотопа (выражающая пространственно–временное единство бытия), позволяющая раскрыть и дополнить онтологическое соотношение материи и эйдоса взаимосвязанностью пространства и времени, в итоге чего основание бытия сущего предстает в качестве четверичного единства фундаментальных бытийных атрибутов (материи, эйдоса, хроноса, топоса). В результате исследования раскрываются ключевые элементы, характеризующие социокультурное состояние современности – особенности наличного хроноса, определяющие границы и содержание культурного топоса. В обращении к ним демонстрируется, что в очерчивании современником понимания своего жизненного пути в «здесь» (топос) и «сейчас» (хронос) конкретной событийности существования раскрывается хронотопологическая структура его бытия, определяемая прежде всего временем как собственно существованием сущего. В свете данной интерпретации взгляд современника на наличное бытие, в хронотопе которого он существует, оказывается не субъективным отражением конкретной культурно-исторической ситуации, а преломлением времени в личностном хронотопе, явлением самой бытийной матрицы человеческого экзистирования в жизненном пути индивида.

Ключевые слова: хронотоп, современность, время, пространство, бытие, онтология, культура, общество.

Политов Андрей Викторович – кандидат философских наук, доцент кафедры философии и права, e-mail: ulbricht2013@ya.ru.

1. Политов А.В. Сравнительный анализ понятий семантического мира В.В. Налимова и хронотопа М.М. Бахтина // Научный ежегодник Института философии и права УрО РАН. – 2017. – Т. 17. – Вып. 4. – С. 24–32. DOI 10.17506/ryipl.2016.17.4.2432
2. Лермонтов М.Ю. Родина [Электронный ресурс]. – URL: http://ilibrary.ru/text/997/p.1/ index.html (дата обращения: 10.04.2018).
3. Деррида Ж. О грамматологии. – М.: Ad Marginem, 2000. – 512 с.
4. Гонейм М.З. Потерянная пирамида [Электронный ресурс]. – URL: http://historic.ru/ books/item/f00/s00/z0000251/st010.shtml (дата обращения: 10.04.2018).
5. Житие протопопа Аввакума, им самим написанное [Электронный ресурс]. – URL: https://royallib.com/read/neizvesten_avtor/gitie_protopopa_avvakuma_im_samim_napisannoe.html#0 (дата обращения: 10.04.2018).
6. Свифт Д. Путешествия Гулливера. Сказка бочки. – М.: Эксмо, 2007. – 592 с.
7. Барт Р. Camera lucida. Комментарий к фотографии. — М.: Ад Маргинем Пресс, 2011. – 272 с.
8. Железняк В.Н. Логос и технологии // Вестник ПНИПУ. Культура. История. Философия. Право. – 2015. – № 2. – С. 21–28.
9. Сартр Ж.–П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. – М.: Республика, 2000. – 639 с.
10. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. – Томск: Водолей, 1998. – 384 с.
11. Стругацкий А.Н., Стругацкий Б.Н. Пикник на обочине; Отель «У погибшего альпиниста»; Улитка на склоне. – М.: АСТ; СПб.: Terra Fantastica, 1999. – 624 с.
12. Барт Р. Смерть автора [Электронный ресурс]. – URL: http://24centre.ru/uploads/ files/Texts/Publicisticheskie/Smert_avtora.pdf (дата обращения: 10.04.2018).
13. Пелевин В.О. Generation «П». – М.: Вагриус, 2004. – 464 с.
14. Гайдар А.П. Судьба барабанщика. – М.: Детская литература, 2007. – 183 с.
15. Алехин Е., Михайлов С. Тоска атома [Электронный ресурс]. – URL: http://night–loaders.livejournal.com/2551.html#cutid1 (дата обращения: 10.04.2018).
16. Железняк В.Н. Компетенция жить // Формирование гуманитарной среды в вузе: инновационные образовательные технологии. Компетентностный подход: материалы XIV Всерос. науч.-практ. конф. – Пермь: Изд-во Перм. нац. исслед. политехн. ун-та, 2014. – С. 332–339.
17. Кормильцев И.В. Кто я? [Электронный ресурс]. – URL: http://www.nautilus.ru/ SONGSS270.HTM (дата обращения: 10.04.2018).
18. Дьяков A.B. Жиль Делез. Философия различия. – СПб.: Алетейя, 2012. – 504 с.
19. Ковенацкий В.А. Я ненавижу слово мы [Электронный ресурс]. – URL: http://kovenatsky.ru/poems/?text=017 (дата обращения: 10.04.2018).

Статья посвящена практически не изученной теме – истории закрытия малобратственных монастырей в России в 20-е годы XVIII века. На основе значительного круга законодательных источников и материалов церковного делопроизводства анализируются замысел реформы в контексте политики синодального периода относительно монастырей, ее нормативное регулирование, реализация (на общероссийском уровне и региональном – на Среднем Урале) и отмена.

Показано, что цели реформы достигнуты не были: слияние монастырей не дало ни укрепления монашеских локальных социумов, ни материального расцвета монастырей, ни увеличения церковных и государственных сборов, ни развития монастырской благотворительности. Тактика проведения реформы была разработана слабо: не продумана предварительная подготовка условий проживания дополнительного числа монашествующих, их материальное обеспечение.

Одной из причин неудачи был недостаток информации о монастырях, на основании которой и принималось решение
о слиянии обителей. Имели место явные злоупотребления настоятелей крупных монастырей.

Замысел реформы оказался нереалистичным и принес обителям только организационные хлопоты и материальные затраты. Реформа принесла монашеским локальным сообществам и проблемы психологического характера: если раньше имела место практика свободного выбора человеком монастыря, в котором он хотел принять постриг и провести остаток жизни, и согласования этого выбора с локальным монастырским сообществом, то теперь в свободу выбора жизненной стратегии вмешивалась властная рука государства, заявлявшего свое право решать, где и на каких условиях будут существовать монастыри и их насельники.

Ключевые слова: монастыри, православные монастыри, синодальный период, церковная политика, малобратственные монастыри, Русская православная церковь, секуляризация.

Нечаева Марина Юрьевна – кандидат исторических наук, старший научный сотрудник, e-mail: atlasch@narod.ru

1. Чистович И. Феофан Прокопович и его время. – СПб.: Типография Императорской Академии наук, 1868. – 752 с.

2. ПСЗ-1 (Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое. – СПб., 1830). – Т. VI. – 815 с.

3. ПСЗ-1. – Т. VII. – 922 с.

4. Чудецкий П.И. Опыт исторического исследования о числе монастырей русских, закрытых в XVIII и XIX веках. – Киев: Типография В. Давиденко, 1877. – 67 с.

5. Ивановский В. Русское законодательство XVIII и XIX вв. в своих постановлениях относительно монашествующих лиц и монастырей. (Опыт историко-канонического исследования). – Харьков: Типография губернского правления, 1905. – 175 с.

6. Смолич И.К. Русское монашество: 988–1917; Жизнь и учение старцев: Приложение к «Истории Русской Церкви». – М.: Православная энциклопедия, 1999. – 606 с.

7. Цыпин Вл., прот. История Русской Православной Церкви (синодальный период). –
Н. Новгород, 2007. – 139 с.

8. Горчаков М. Монастырский приказ (1649–1725 г.) Опыт историко-юридического исследования. – СПб.: Типография А. Траншеля, 1868. – 453 с.

9. Кустова Е. В. «Малобратственный» монастырь между двух эпох: из истории Куринского Архангельского монастыря 1676–1764 гг. // Вестник ВятГГУ. – 2014. – № 6. – С. 48–65.

10. Российское законодательство X–XX веков: [Тексты и комментарии]. В 9 т. / под общ. ред. О. И. Чистякова. – Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления русского централизованного государства [XIV–XVI вв.] / отв. ред. А. Д. Горский. – М.: Юридическая литература, 1985. – 519 с.

11. ПСПиР (Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного вероисповедания). Т. III. 1723 г. – СПб.: Синодальная типография, 1875. – 277 с.

12. ПСПиР. Т. V. 28 января 1725 – 5 мая 1727 г. – СПб.: Синодальная типография, 1881.

13. ГАКО (Государственный архив Кировской области). Ф. 237. Оп. 81. Д. 6.

14. ГАКО. Ф. 237. Оп. 81. Д. 170.

15. ГАКО. Ф. 237. Оп. 81. Д. 27.

16. Ведомость о Вятском архиерейском доме и о монастырях Вятской епархии первой четверти XVIII столетия. – Вятка: Губернская типография, 1912. – 93 с.

17. ГАКО. Ф. 237. Оп. 74. Д. 27.

18. ГАТ (Государственный архив Тобольска). Ф. 156. Оп. 1. Д. 38.

19. РГИА (Российский государственный исторический архив). Ф. 796. Оп. 7. Д. 41.

20. ГАТ. Ф. 156. Оп. 1. Д. 7.

21. ГАШ (Государственный архив Шадринска). Ф. 224. Оп. 1. Д. 83.

22. ГАШ. Ф. 224. Оп. 1. Д. 77.

23. ГАШ. Ф. 224. Оп. 1. Д. 94.

24. ГАКО. Ф. 237. Оп. 81. Д. 4.

25. ГАКО. Ф. 237. Оп. 81. Д. 7.

26. ГАКО. Ф. 237. Оп. 81. Д. 51.

27. ГАКО. Ф. 237. Оп. 81. Д. 19.

28. ГАКО. Ф. 237. Оп. 81. Д. 41.

29. ГАКО. Ф. 237. Оп. 81. Д. 123.

30. ГАКО. Ф. 237. Оп. 81. Д. 45.

31. ПСПиР. Т. VIII. 1733–1734 гг. – СПб.: Синодальная типография, 1898. – 393 с.

32. РГИА. Ф. 796. Оп. 14. Д. 401.

Стефан Яворский является одной из наиболее знаменательных и в то же время неоднозначных фигур в истории российского общества в тяжелую, переломную эпоху конца XVII – начала XVIII века. Выступая первоначально как сторонник Петра в его реформаторской деятельности, а затем став одним из лидеров оппозиции по отношению к царю-реформатору, Стефан своей главной задачей считал сохранение традиционного строя русского общества таким, как он его понимал, и защиту Русской православной церкви от тех потенциальных и реальных угроз, которые несли «регулярное государство» Петра Великого и «вестернизация» русской культуры. Важно отметить, что к сохранению «отеческого» общественного строя Стефан стремился не из-за несознательной косности, но в связи со своей достаточно сложной системой политических и этических воззрений. Но не только в качестве политика церковного и общегосударственного значения проявил себя Стефан, большую значимость для церкви и всей русской культуры имеют его сочинения, заостренные в первую очередь против протестантского миссионерства, оказывающего сильное влияние практически на все слои российского общества начала XVIII века.

В статье рассматриваются ход и основные проблемы церковно-догматической полемики деятелей Русской православной церкви в начале XVIII века. Внимание акцентируется на связи полемики с политическими преобразованиями Петра, послужившими стимулом к ее развитию, а также активизацией взаимодействия с западноевропейской теологией, ряд положений которой явились предметом споров в православной церкви. Для понимания догматического аспекта полемики реконструируются воззрения Стефана в области экклесиологии и этики.

Ключевые слова: РПЦ, Петр I, Стефан Яворский, Феофан Прокопович, «Камень Веры», Феофилакт Лопатинский, история России, протестантизм.

Мазаев Руслан Михайлович – студент Института истории, e-mail: ruX12345@gmail.com

1. Григорьев А.Б. Загадки сочинения «Молоток на книгу “Камень веры”» // Филаретовский альманах. – 2012. – № 8. – С. 97–148.

2. Ничик В.М. Феофан Прокопович. – М.: Мысль, 1977. – 192 с.

3. Смирнов В.Г. Феофан Прокопович. – М.: Соратник, 1994. – 224 с.

4. Щеглов П.Е. Стефан Яворский // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона.
Т. 31А. – СПб.: АО «Ф.А. Брокгауз – И.А. Ефрон», 1901. – С. 638–641.

5. Флоровский Г.В. Пути русского богословия. – М.: Институт русской цивилизации, 2009. – 849 с.

6. Королев А. Стефан Яворский // Русский библиографический словарь. Т. 19. – СПб.: Типография товарищества «Общественная Польза», 1909. – С. 411–422.

7. Бухаркин П.Е. Феофан Прокопович и духовно-интеллектуальные движения Петровской эпохи // Христианское чтение. – 2009. – № 9. – С. 100–121.

8. Соловьев С.М. Сочинения. Т. 8. – М.: Мысль, 1989. – 752 с.

9. Верховский П.П. Учреждение Духовной коллегии и Духовный регламент. – Ростов-н/Д: Типография М.И. Гузмана, 1916. – 686 с.

10. Григорьев А.Б. Сочинение митрополита Рязанского и Муромского Стефана Яворского «Иго Господне благо и бремя его легко» // Вестник ПСТГУ. Сер. Богословие. Философия. – 2011. – № 38. – С. 101–115.

11. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Т. 2. – М.: РОССПЭН, 2007. – 600 с.

12. Подтергера И.А. Рецепция античности в русской культуре начала XVIII века // Русско-европейские литературные связи: XVIII век / под ред. П.Е. Бухаркина. – СПб.: Изд-во
С.-Петерб. гос. ун-та, 2008. – 432 с.

13. Шмонин Д.В. «Схоластический ренессанс» XVI столетия: вторая схоластика // Философия западноевропейского Средневековья. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. –
C. 92–108.

14. Яворский Стефан. Сказание об Антихристе. Догмат о святых иконах. – М.: Паломник, 1999. – 287 с.

15. Овсиенко Ф.Г. Запас добрых дел // Религиоведение. Энциклопедический словарь. – М., 2006. – С. 845.

16. Прокопович Феофан. Сочинения. – М.; Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1961. – 502 с.

17. Яворский Стефан. «Иго господне благо и бремя его легко» // Вестник ПСТГУ.
Сер. Богословие. Философия. – 2012. – № 40. – С. 113–138.

18. Крашенинникова О.А. Анонимное сочинение «Молоток на “Камень веры”» и его предполагаемый автор // Вестник славянский культур. – 2014. – № 34. – С. 116–131.

19. Яворский Стефан. Камень веры; Общество памяти игумении Таисии. – СПб., 2010. – 768 с.

Статья посвящена исследованию особенностей проведения Большого террора против православного духовенства и представителей церковного актива в разных регионах Урала. Тема репрессий 1937–1938 годов, при всей своей популярности в отечественной публицистике последних десятилетий, остается очень мало исследованной именно с научной точки зрения,
а кочующие из издания в издание данные о количестве репрессированных «церковников» являются, как правило, совершенно фантастическими. В предложенной статье сделана попытка использовать как немногочисленные научные публикации по данной теме, так и результаты работы автора по составлению базы данных о репрессированных представителях духовенства и церковного актива, охватывающей практически все регионы «Большого Урала»: Свердловскую, Челябинскую, Курганскую, Оренбургскую области, Пермский край, Республику Башкортостан. При составлении базы используется широкий диапазон источников – как опубликованных (Книги памяти репрессированных и т.п.), так и электронных (таких как, например, база данных Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета). Кроме того, поднят целый пласт архивно-следственных дел периода Большого террора, электронные копии которых ныне находятся в архиве Екатеринбургской духовной семинарии.

В результате исследования были получены данные, существенно уточняющие взгляд на антицерковный Большой террор на Урале (пик которого приходится на конец 1937 года). Прежде всего, необходимо отметить большую роль региональной специфики, связанной с «политикой» той или иной местной структуры НКВД. По разным областям существенно различаются как общие цифры репрессированных «церковников», так и процент выносившихся им смертных приговоров.

Главный вывод исследования: основной целью репрессивной политики государства во время Большого террора была институциональная церковная структура. Основной группой, попавшей под репрессии, стало православное духовенство и особенно епископат, низшие члены церковного клира подверглись репрессиям в значительно меньшей степени, еще в меньшей степени репрессии коснулись верующих людей, не занимавших какие-либо посты и должности в церковной организации.

Ключевые слова: Большой террор, репрессии против духовенства и церковного актива, Свердловская область, Пермская область, Челябинская область, Курганская область, Оренбургская область, Башкирия, управления НКВД, осведомители.

Печерин Андрей Владимирович – аспирант кафедры истории России, e-mail: epds_arhiv@mail.ru.

1. Кириллов В.М. История репрессий в Нижнетагильском регионе Урала. 1920 – начало 1950-х гг.: в 2 ч. – Н. Тагил, 1996;

2. Шестернина Н.Г. Каменск. 1917–1950 гг. Книга Памяти. – Каменск-Уральский, 2006.

3. Терехов В.С. Политические репрессии инженерно-технической интеллигенции Урала в 1930-е гг. // История репрессий на Урале в годы Советской власти: тез. докл. науч. конф.
(г. Екатеринбург, 25–26 окт. 1994 г.). – Екатеринбург, 1994. – С. 164–176.

4. Кузнецов А.Ф. Репрессии на Урале в 20-30-е гг. в лесных отраслях // История репрессий на Урале в годы Советской власти: тез. докл. науч. конф. (г. Екатеринбург, 25–26 окт.
1994 г.). – Екатеринбург, 1994.

5. Винниченко О.Ю. Номенклатура и репрессии 30-х гг. (на материале местных Советов Урала) // История репрессий на Урале в годы Советской власти: тез. докл. науч. конф. (г. Екатеринбург, 25–26 окт. 1994 г.). – Екатеринбург, 1994. – С. 16–18.

6. Каплин П.В. Взаимоотношения Русской православной церкви и государственной власти в СССР в 1927–1938 гг. (на материалах Урала): дис. ... канд. ист. наук. – Екатеринбург, 2006. – 273 с.

7. Булавин М.В. Взаимоотношения государственной власти и Русской православной церкви в России в 1917–1927 гг. (на примере Урала): дис. … канд. ист. наук. – Екатеринбург, 2000. – 370 с.

8. Агафонов П.Н. Эволюция государственно-церковных отношений в 1920–1929 гг.
(на материале Пермской епархии): дис. ... канд. ист. наук. – Пермь. 2002. – 259 с.

9. Лавринов В.В. протоиер. Екатеринбургская епархия. События. Люди. Храмы. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2001. – 334 с.

10. Мученики и исповедники Оренбургской епархии ХХ века. Кн. III / сост. Николай Стремский, протоиер. – Оренбург, 2000. – 576 с.

11. Дивен Бог во святых Своих. Мученики, исповедники и подвижники благочестия в Оренбургской епархии. Кн. IV / сост. Николай Стремский, протоиер. – Оренбург, 2011. – 304 с.

12. Нечаев М.Г., Уткин С.В. Исполнение приказа № 00447 в среде православных Пермской епархии // Сталинизм в советской провинции: 1937–1938 гг. Массовая операция на основе приказа № 00447 / сост. М. Юнге, Б. Бонвеч, Р. Биннер. – М.: РОССПЭН. – С. 244–275.

13. Дегтярева М.И., Дегтярева М.Е. «Оглядываясь на тридцать седьмой»: следственные дела священников, пострадавших в Перми в год Большого террора // Вестн. Перм. ун-та. История. – Пермь. – 2013. – Вып. 3 (23). – С. 176–186.

14. Новомученики и исповедники земли Кузнецкой: библиограф. справочник / науч. ред. В.А. Волчек; авт. сост. А.М. Адаменко [и др.] / ООО «СКИФ». – Кемерово, 2011. – 408 с.

15. Следственное дело Логинова В.В., 1938 г. // ОГАЧО (Объединенный государственный архив Челябинской области). Ф. Р-467. Оп. 3. Д. 7254.

16. Из протокола допроса свидетеля Иванцова А. В. 2 декабря 1939 г. // ОГАЧО. Ф.
Р–467. Оп. 3. Д. 25163. Т. 22. Л. 428.

17. Ведомости о церквях, причтах и прихожанах Свердловской епархии за 1931 г. // Центральный государственный архив Удмуртской Республики. Ф. 245 Оп. 5 Д.173. Л. 1–40.

18. Нечаев М.Г. Из истории Пермской епархии // Храмы Пермского края. Ист.-краевед. изд. Фотоальбом. – Пермь: Политком, 2010.

19. Печерин А.В. К вопросу о сотрудничестве духовенства с органами НКВД (на примере Урала) // Православие на Урале: связь времен: материалы VII межрегион. науч.-практ. конф. (Екатеринбург, 10 февраля 2018 г.). – Екатеринбург, 2018. – С. 178–184.

20. Синельщиков Ю.П. Место уголовного процесса в Большом терроре 1937–1938 // Вестник МГПУ. Сер. Юридические науки. – С. 53–62.

21. Сосновская С.В. Политические репрессии на Урале в конце 1920-х – начале 1950-х гг.
в отечественной историографии: дис. … канд. ист. наук. – Екатеринбург, 2010.

22. Сталинизм в советской провинции: 1937–1938 гг. Массовая операция на основе приказа № 00447 / сост. М. Юнге, Б. Бонвеч, Р. Биннер. – М.: РОССПЭН, 2009. – 927 с.

В статье отражены результаты культурных практик, основанных на обращении к истории рода Строгановых и его наследию на территории Пермского края, как новом этапе, начавшемся в 1990-е годы. В настоящее время в научном сообществе и культурно-образовательном пространстве утвердилось понимание того, что культурные традиции рода Строгановых являются феноменом духовной культуры разных социальных слоев общества. Но несмотря на это, полное представление об этом феномене в литературе еще не отражено, имеющиеся примеры не получили научного обобщения относительно того, в какой степени наследие Строгановых является ресурсом развития общества. Процесс переосмысления наследия Строгановых и конструирование современной культурной политики с использованием этого наследия в Пермском крае определяет актуальность данного исследования.

Целью статьи является определение места, роли и значения наследия Строгановых в современном культурно-образовательном пространстве Пермского края. Задачи данного исследования – раскрыть деятельность организаций в контексте включения в практику современной жизни наследия Строгановых, а также выявить, какие объекты наследия и «места памяти» Строгановых формируют региональную и историческую идентичность населения Пермского края.

Прежде всего, мы обращались к цивилизационному подходу, который своими методами позволяет во всей полноте раскрыть не только социально-экономические, но и культурные и духовные явления. Принцип историзма дал возможность анализировать предметную область деятельности современных учреждений и организаций, а также материалов СМИ с позиций исторической достоверности истории рода Строгановых и его наследия.

На примерах показано, что механизм трансляции наследия осуществляется инициативными обществами, музеями, библиотеками, предпринимателями и поддерживается органами власти, бизнесом. Практическая важность результатов заключается в том, что выявленные механизмы сохранения традиций, пути и формы их воспроизводства в наше время должны послужить выработке обоснованной и гармоничной социокультурной и управленческой политики во взаимосвязи с общественными организациями, учеными разных научных направлений.

Ключевые слова: Строгановы, историко-культурное наследие, Пермский край, Пермское землячество, Строгановский фонд, майорат, Строгановская премия, Строгановская ассамблея, Строгановское историческое собрание.

Призюк Виталий Ярославович – магистр политических наук, аспирант кафедры Древней и Новой истории России, e-mail: Vetal_prizuk@mail.ru.

1. Кузнецов С.О. Дворцы Строгановых / ООО «Алмаз». – СПб., 1998. – 160 с.
2. Егорова Е.И. 500 лет рода Строгановых, меценатов искусств (по материалам выставки) // Строгановы и Пермский край: материалы науч. конф., 4-6 февр. 1992 г., г. Пермь. – Пермь, 1992. – С. 28–44.
3. Кузнецов С.О., Несветайло Т.Н. Строгановский дворец: послойная расчистка. История реставрации знаменитого здания Санкт-Петербурга. – М.: Эксмо, 2017. – 708 с.
4. Шустов С.Г. Возникновение и развитие Строгановского горнозаводского имения на Урале (середина XVI – середина XIX в.) // Вестн. Сев.-Осет. гос. ун-та имени К.Л. Хетагурова. Общественные науки. – 2011. – № 4. – С. 65–69.
5. Шустов, С.Г. Пермское нераздельное имение графов Строгановых во второй половине XIX – начале XX в. / Прикамский соц. ин-т. – Пермь, 2008. – 328 с.
6. Шустов С.Г. Землеустройство крестьян горнозаводских вотчин Пермской губернии в 60–70-е гг. XIX в. – Пермь, 2015. – С. 8–20, 187–190.
7. Неклюдов Е. Г. Уральские заводчики в первой половине XIX века: владельцы и владения. – Н. Тагил, 2004. – 597 с.
8. Неклюдов Е.Г. Уральские заводчики во второй половине XIX – начале XX века: владельцы и владения. – Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2013. – 660 с.
9. Мезенина Т.Г. Пермские владения Строгановых в XVIII – первой половине XIX века: особенности пространственной и социально-экономической организации. – Н. Тагил, 2011.
10. Голохвастова Н.В. Крепостные служащие в системе управления Уральского горнозаводского имения в конце XVIII – первой половине XIX в. (на примере пермских вотчин Строгановых). – Пермь, 2004. – 272 с.
11. Мудрова Н.А. Библиотека Строгановых (вторая половина XVI – начало XVIII в.). – Екатеринбург, 2015. – С. 3, 275.
12. Купцов И.В. Род Строгановых. – Челябинск: Каменный пояс, 2005. – С. 5.
13. Род Строгановых: культурно-исторические очерки / Т.Г. Мезенина, А.Г. Мосин,
    Н.А. Мудрова, Е.Г. Неклюдов. – Екатеринбург: Сократ, 2007. – 256 с.
14. Головчанский Г.П., Мельничук А.Ф. Строгановские городки, острожки, села. – Пермь: Книжный мир, 2005. – 232 с.
15. Чагин Г.Н. Города-заводы. – Пермь: Книжный мир, 2014. – 528 с.
16. Казаринова Н.В., Скоморовская Н.В. Искусство пермских вотчин Строгановых. – Пермь: Рейкьявик, 2007. – 311 с.
17. Вклад. Художественное наследие Строгановых XVI–XVII веков в музеях Сольвычегодска и Пермского края / Пермская государственная художественная галерея. – Пермь, 2017. – 728 с.
18. Эйриян Т.Г. Династия Строгановых. – СПб.: Эверест, 2015. – Кн. 1. – 465 с.
19. Эйриян Т.Г. Династия Строгановых. – СПб.: Эверест, 2015. – Кн. 2. – 411 с.
20. Быль Чусовских городков: краевед. сб. Вып. 2 / сост. Н.В. Никулина. – Пермь: Пушка, 2012. – 400 с.
21. Гринкевич С. Кын – золотое донце. – Лысьва, 2012. – 306 с.
22. Брумфилд Уильям К. Усолье. Земля Строгановых на Каме (фотоальбом). – М.: Три квадрата, 2013. – 144 с.
23. Федотова С. Ключ без права передачи // Пермское землячество: информ.-аналит. журн. – 2016. – № 1. – С. 10–13.
24. Стабровский А.С. Имя Перми // Пермское землячество: информ.-аналит. журн. – 2016. – № 1. – С. 27–33.
25. Призюк В.Я. О главных решениях // Пермское землячество: информ.-аналит. журн. – 2017. – № 3. – С. 3–9.
26. Сергеева А. Софья Строганова. Первая бизнес-леди в российской истории // Пермское землячество: информ.-аналит. журн. – 2017. – № 3. – С. 38–41.
27. «Последняя представительница рода Строгановых посетила Усолье» [Электронный ресурс] // Бизнесс-класс. – URL: https://www.business-class.su/news/2016/06/14/poslednyaya-predstavitelnica-roda-stroganovyh-snova-posetila-v-usole (дата обращения: 12.03.2018).
28. Федотова С. Очерк о баронессе Элен де Людингаузен, последней из рода Строгановых [Электронный ресурс] // Компаньон.– URL: https://www.newsko.ru/articles/nk-3953786.html (дата обращения: 12.03.2018).
29. Шестова Т.Ю. Крепостные управляющие в частных горнозаводских имениях Урала в первой половине XVIII в. // Строгановское историческое собрание. – Пермь, 2017. – Вып. 8. –
    С. 90–103 [Добрянка в прошлом, настоящем и будущем: материалы всерос. науч.-конф., г. Добрянка 28–29 июня 2013].
30. Варнакова О.Н.Управляющие Усольского округа и соляных промыслов Строгановых // Строгановское историческое собрание: материалы науч. конф. – Пермь, 2007. Вып. 2. – С. 87–93 [Материалы II конференции историков и краеведов Пермского края (27 апр. 2007 г.)].
31. Ларионова М.Б. Усадьбы Строгановых во первой половине XVII в. // Строгановское историческое собрание: материалы науч. конф. – Пермь, 2013. – Вып. 8. – С. 63–74 [Добрянка в прошлом, настоящем и будущем: материалы Всерос. науч.-конф. г. Добрянка 28–29 июня 2013].
32. Варнакова О.Н. Усадьбы владельческих служащих заводского поселения Новое Усолье в XIX в. // Строгановское историческое собрание: материалы науч. конф. – Пермь, 2012. – Вып. 7. – С. 90–93 [Историко-экономические аспекты развития горнозаводских вотчин Урала (XVIII – начало XX вв.): материалы конф. историков и краеведов Пермского края,
    пос. Павловский, 22 ноября 2012 г.].
33. Калинин М.А. Добрянский завод в начале пути // Строгановское историческое собрание: материалы II конф. историков и краеведов Пермского края (27 апр. 2007 г.). – Пермь, 2007. – Вып. 7.– С. 98–100.
34. Рябкова В.А. Православные храмы Пермского имения Строгановых в XIX – начале
    XX в.: история храмостроительства // Строгановское собрание: материалы заоч. конф. историков и краеведов Пермского края. – Пермь, 2010. – Вып. 5. – С. 121–134.
35. Пустовалова Н.А. Обзор документов Государственного архива Пермской области по истории Строгановых // Строгановское историческое собрание: материалы конф. историков и краеведов Пермского края (16 июня 2006 г.). – Пермь, 2006. – С. 75–78.
36. Килунин М.Ю. Анализ документов вотчинного законодательства в сфере рекрутской и воинской повинности в Пермском имении Строгановых (по архивным материалам Ильинского районного краеведческого музея) // Строгановское историческое собрание: материалы заоч. конф. историков и краеведов Пермского края. – Пермь, 2010. – Вып. 5. – С. 84–86.
37. Третьякова Е. «В Перми прошла церемония вручения главной премии края» [Электронный ресурс] // Комсомольская правда-Пермь. 10 июня 2016 г. – URL: https://www.krsk.kp.ru/ daily/26541.7/3557843/ (дата обращения: 12.03.2018).
38. Валентинов П. Первый в России памятник Строгановым // Пермское землячество: информ.-ил. журн. – 2017. – № 2. – С. 26–27.
39. Тимофеева Н. «В центре Перми предложили установить знак ВЛКСМ и памятник династии Строгановых» [Электронный ресурс] // Пятница. – URL: https://friday.perm.ru/ news/nk-4547568.html (дата обращения: 12.03.2018).
40. Строгановская школа бизнеса и государственного управления [Электронный ресурс] // Сайт «Строганоф.ру». – URL: http://stroganof.ru/stroganovskaya-shkola-biznesa-i-gosudarstven- nogo-upravleniya/ (дата последнего обращения: 26.02.2017).
41.  «Строгановский центр» [Электронный ресурс] // Экскурсии по Уралу. – URL: http://www.uralekskursii.ru/page18/ (дата обращения: 12.03.2018).
42. «Фестиваль “Строгановская седмица” признан лучшей туристической идеей» [Электронный ресурс] // Компаньон. – URL: https://www.newsko.ru/news/nk-2744244.html (дата обращения: 12.03.2018).

Изучение истории городов и проблем развития населения в исторической динамике является одним из важнейших направлений отечественной историографии. Города играли важную экономическую, социальную, политическую и культурную роль в дореволюционной России. Несмотря на значительное количество работ, посвященных отдельным сословным и социальным группам, существует не много исследований, затрагивающих развитие сословного строя в целом.

Проблема городского обывателя, как нередко называли представителей мещанского сословия, возникла в связи с вопросом о среднем классе, наличие которого рассматривалось в качестве одного из важных показателей, характеризующих политический и экономический уровень развития государства. Объектом иcследования выступили мещанские общины городских поселений, находившихся в составе Пермской губернии во второй половине XIX – начале ХХ века. Уровень и темпы их развития были различны. Мещанство составляло самую большую группу городского населения. В статье ставилась задача рассмотреть один из аспектов повседневной жизни данного сословия – вопрос мещанского землевладения и землепользования в Пермской губернии.

В результате исследования был сделан вывод о том, что вопрос владения и пользования мещанами землей в конце XIX – начале ХХ века оставался актуальным. Представители данного сословия, несмотря на постепенную утрату сословных привилегий, стремились сохранить земельные участки и приобрести новые, особенно в небольших уездных городах. Несмотря на многочисленные трудности, мещанское общество продолжало выполнять функции благотворительности и социальной помощи вплоть до 1917 года.

Ключевые слова: мещанство, город, землевладение, мещанская община, Пермская губерния, землепользование, хозяйство, повседневность.

Белослудцева Владлена Викторовна – кандидат исторических наук, доцент кафедры Новейшей истории России, e-mail: Belos777@mail.ru.

1. Чернышев И.В. Сельское хозяйство довоенной России и СССР. – М., Л.: Гос. изд-во, 1926. – 199 с.
2. Россия. 1913 год: стат.-док. справочник. – СПб.: БЛИЦ, 1995. – 416 с.
3. Первая всеобщая перепись Российской империи, 1897 г. Т. XXXI. Пермская губерния. – СПб.: Издание Центрального статистического комитета МВД, 1904. – 301 с.
4. Адрес-календарь и памятная книжка Пермской губернии на 1899 г. – Пермь: Типография П.Ф. Каменского, 1899. – 590 с.
5. Мозель Х. Пермская губерния. Ч. 2. // Материалы для географии и статистики России. Т. 18. – СПб.: Типография Ф. Персона, 1864. – 820 с.
6. Чердынский краеведческий музей (ЧКМ). Оп.2. Д.1667.
7. Щепкин М.П. Опыт изучения общественного хозяйства и управления городов. Ч. 1. – М.: Типография М.П. Щепкина, 1882. – 432 с.
8. Миронов Б.Н. Российская империя: от традиции к модерну. Т. 2. – СПб.: Дмитрий Буланин, 2015. – 912 с.
9. Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 1287. Оп. 37. Д. 917.
10. Главнейшие данные поземельной статистики по обследованию 1887 г. Вып. 32. Пермская губерния. – СПб.: Издание Центрального статистического комитета МВД, 1897. – С. 17, 19.
11. Статистика землевладения 1905 г. Вып. 40. Пермская губерния. – СПб.: Типография М.Я. Минкова, 1906. – 53 с.
12. Государственный архив Пермского края (ГАПК). Ф. 141. Оп.1. Д.71.
13. ГАПК. Ф. 88. Оп. 1. Д. 28.
14. Памятная книжка и адрес-календарь г. Перми на 1891 г. – Пермь: Издание Пермского губернского статистического комитета, 1890. – 416 c.
15. ЧКМ. Оп.1. Д. 1741.
16. Пермские губернские ведомости. – 1902. – 18 мая. – № 106.
17. ГАПК. Ф. 43. Оп. 1. Д. 1700.
18. Уральская жизнь. 1907. – 13 окт. – № 188.
19. Уральская жизнь. 1907. – 28 окт. – № 200.
20. Ган Г.И. О настоящем быте мещан Саратовской губернии // Экономист. – 1861. – Т. IV, № 1. – С. 1–42.
21. Декреты Советской власти. Т.1. – М.: Госполитиздат, 1957. – 626 с.

Рассматриваются вопросы зарождения отечественного института военной приемки на горных заводах России в начале XIX века. Дана краткая характеристика основной историографической базы по рассматриваемой тематике. Описано состояние системы контроля качества военной продукции к началу XIX века. Раскрывается деятельность специальной правительственной комиссии по разработке инструкций для приемки металлов, артиллерийских орудий и снарядов, стрелкового оружия. Подчеркивается решающее значение инструкций в процессе формирования отечественного института военной приемки. Приводятся биографические данные о первом главном артиллерийском приемщике Я.М. Бикбулатове, который был направлен на Урал в преддверии Отечественной войны 1812 года. Раскрываются подробности его деятельности на горных заводах по организации качественной военной приемки продукции. Охарактеризованы фактические штаты артиллерийских приемщиков, подробности их службы, обеспечение, бытовые вопросы. Отмечаются проблемные вопросы деятельности русских военных приемщиков. Названы факторы, обусловившие создание отечественного института военной приемки в начале XIX века.

Главным фактором, который определил зарождение отечественного института военной приемки на горных заводах России, явилась нарастающая угроза на западных рубежах империи, что потребовало расширения военного производства, а следовательно, и создания соответствующего органа, отвечающего за контроль качества военной продукции. Однако к началу Отечественной войны 1812 года юридически были закреплены только технические нормы работы военных приемщиков, а не их штатное расписание и обязанности, фактически они осуществляли свою деятельность без таковых.

Ключевые слова: военная приемка, военная промышленность, артиллерийские приемщики, комиссионеры, главный артиллерийский приемщик, военное представительство, контроль качества, уральские заводы, горные заводы, А.А. Аракчеев,
А.Ф. Дерябин, Я.М. Бикбулатов.

Сергиевский Илья Александрович – старший научный сотрудник научно-исследовательского института (военной истории), капитан, e-mail: Voenpred1991@yandex.ru.

1. Волкотрубенко И.И. История военной приемки: реферат / Главное-ракетно-артил-лерийское управление МО СССР. – М., 1975. – 50 л. (Рукопись из личного архива автора).
2. Маковская Л.К., Ильина Т.Л. Институт военного представительства (историческая справка) // Повелители огня: сб. ст. и материалов, посвященный 135-летию Гл. ракет.-арт. упр. / под ред. Н.И. Караулова; Главное ракетно-артиллерийское управление МО РФ, ВИМАИВиВС. – М.; СПб., 1997. – С. 230–257.
3. Троян А. Изготовление холодного оружия у нас и в Западной Европе, а также правила его приема на службу // Горный журнал. – 1890. – № 4–6. – С. 338–344.
4. Пономаревский-Свидерский В. Обзор деятельности казенных горных заводов в отношении нарядов сухопутной артиллерии и их роль при будущих заказах // Горный журнал. – 1901. – № 10–12. – С. 73–115.
5. Горельский А. Горнозаводская служба и общественная жизнь на Урале в крепостное время // Русская старина. – 1905. – № 10, 11.
6. Шумкин Г.Н. Военное производство на Урале в конце XIX – начале XX века (1891 – июль 1914 г.): дис. … канд. ист. наук: 07.00.02. – Екатеринбург, 2002. – 252 с.
7. Жук А.В. Военная промышленность Урала в годы Первой мировой войны (1914–1918 гг.): дис. … канд. ист. наук: 07.00.02. – Екатеринбург, 2000. – 254 с.
8. Лобанов Д.А. Артиллерийские приемщики при Пермских пушечных заводах в конце XIX – начале XX века // Мотовиха: открывая новые страницы: тез. докл. науч.-практ. конф. – Пермь: Пушка, 2011. – С. 116–119.
9. Окунцов Ю.П. Златоустовская оружейная фабрика. – М.: Вече, 2011. – 256 с.
10. Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ РИ). Собр. 1-е. СПб., 1772. –
    Т. 19. – № 13765.
11. Государственный архив Тульской области (ГАТО). Ф. 187. Оп. 1. Д. 651.
12. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА). Ф. 1. Оп. 1.
    Д. 518.
13. РГВИА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 602.
14. ПСЗ РИ. Собр. 1-е. СПб., 1804–1805. Т. 28. № 21359.
15. РГВИА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 628.
16. ПСЗ РИ. Собр. 1-е. СПб., 1804–1805. Т. 28. № 21232.
17. ПСЗ РИ. Собр. 1-е. СПб., 1808–1809. Т. 30. № 22986.
18. ПСЗ РИ. Собр. 1-е. СПб., 1810–1811, Т. 31, № 24081.
19. Архив Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи (Архив ВИМАИВ и ВС). Ф. 6. Оп. 5/9. Д. 442.
20.  Гамель И.Х. Описание Тульского оружейного завода в историческом и техническом отношении. – М.: Тип. А. Семена, 1826. – 408 с.
21. РГВИА. Ф. 504. Оп. 7. Д. 942.
22. РГВИА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 1192.
23. Бескровный Л.Г. Отечественная война 1812 года. – М.: Соцэкгиз, 1962. – 641 с.
24. ПСЗ РИ. Собр. 1е. СПб., 1810–1811, Т. 31, № 24368.
25. ПСЗ РИ. Собр. 1е. СПб., 1810-1811, Т. 31, № 24473.
26. Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 37. Оп. 3. Д. 369.
27. Государственный архив Свердловской области (ГАСО). Ф. 39. Оп. 1. Д. 1.
28. РГВИА. Ф. 395. Оп. 135. Д. 363.
29. Архив ВИМАИВ и ВС. Ф. 3. Оп. Арсенальное отделение. Ч. 2. Д. 2244.
30. ГАСО. Ф. 39. Оп. 1. Д. 3.
31. ГАСО. Ф. 39. Оп. 1. Д. 11.
32. ГАСО. Ф. 39. Оп. 1. Д. 27.
33. ГАСО. Ф. 39. Оп. 1. Д. 6.